|
목차 |
| 관세협력과-607 |
2004-09-13 |
| 특수관계자간 거래물품의 가격을 평가할 때 관세평가협정 주해의 예시를 원용할 수 있는지와, 이때 주해의 '모든 비용과 이윤'이 당해 수출자의 비용과 이윤을 의미하는 지 |
| 관세 47000-90 |
2001-05-02 |
| 보세공장에 반입하는 원재료중 비과세(보세) 대상 원재료의 범위에 관하여 관세법에 명확한 규정이 없는 바, 소모성 보조원재료에 대하여 환급특례법을 준용하여 과세대상으로 할 것인가? |
| 관세 47000-121 |
2001-06-22 |
| 관세 47000-90('05.5.2)호 회신과 관련하여 '반복 사용되지 않는 소모성 보조원재료'의 범위를 어디까지 인정할 것인가? |
| 관세 47000-90 |
2001-05-02 |
| 환급특례법상 원재료 인정기준인 '물리적 결합 및 화학적 반응등'의 내용과 범위는? |
| 관세 47000-79 |
2001-04-20 |
| 동일법인내 다수의 사업주체(본사, 지사, 공장 등)가 있는 경우 수출입신고시 화주의 인정범위는? |
| 관협 47040-93 |
2001-04-18 |
| 해외임가공을 위해 원재료 등을 FOB조건으로 수출하는 경우, 이의 가격에는 공급자의 생산원가 및 본선인도까지의 국내 일체의 비용 즉, 국내제조장으로부터 수출항까지의 발생된 국내운송료 등이 이미 포함된 가격이므로, 이 경우 내륙운송료를 수입물품의 과세가격에 합산하여야 하는가? |
| 관세 47000-54 |
2001-03-22 |
| 관세법 제247조제3항 단서에 따라 보세창고에 장치한 수입물품을 검사하는 경우 검사수수료가 면제되는 신고인은 누구를 의미하는가? |
| 관협 47040-68 |
2001-03-20 |
| IMF 외환위기 이후 환율상승에 따른 수입가격의 인상으로 종전 프랑스 프랑(FRF) 결제 방식에서 수출자와 협의하여 원화방식으로 수입키로 계약하고, 송품장상 원화를 기준으로 수입신고하고 관세 등 제세를 납부한 이후 수입자가 송품장 발생일로부터 60일 이내에 원화금액을 송금일자의 프랑화 환율을 적용하여 프랑스 프랑으로 송금한 경우 과세가격의 기준통화가 어떤 것인가? |
| 관세 47000-167 |
2000-09-07 |
| 수리·가공후 재수출조건으로 수입시 관세 등을 면세 받은 물품에 대하여 용도외사용(내수용) 승인을 받아 관세 등을 납부한 후에 동 물품을 내수용으로 사용하지 않고 다시 수출한 경우 환급특례법상 환급이 가능한가? |
| 관협 47040-157 |
2000-07-20 |
| 독자적으로 세계무역기구에 가입하지는 않았지만 독립적인 경제영역을 가지고 있는 푸에르토리코, 아메리카사모아 등의 자치령이거나, 몰도바와 같이 자치령도 아니고 국제연합에 등록되지 않은 국가로부터 수입되는 물품에 대하여 WTO양허관세 및 편익관세를 적용할 수 있는가? |
| 관세 47000-185 |
1999-12-21 |
| 환급청구권의 소멸시효가 완성되었음에도 직권환급이 가능한가? |
| 관협 47040-55 |
2002-03-04 |
| 국내에서 회수해 간 부품이 수입물품에 재생 사용된 거래의 경우 거래가격 배제사유에 해당되는지와 실제지급금액을 구성하는가? |
| 산관 47040-82 |
1999-07-13 |
| 버섯재배용으로 사용할 목적으로 수입한 옥수수 속대의 품목분류를 HS 2308호(사료용의 식물성 물질)와 HS 1213호(곡물의 짚과 껍질)중 어디에 분류하여야 하는가? |
| 관세 47000-90 |
1999-06-30 |
| 수출용원재료의 인정범위는? |
| 관세 47000-76 |
1999-06-16 |
| 관세법 제56조(기타 선박 또는 항공기) 단서 및 시행령 제64조의2 규정에 의하여 관세법 적용이 제외되는 특수선박인 군함 등에 선용품을 공급하는 경우 환급특례법시행규칙 제2조제4항제1호에서 정하는 환급대상 수출로 인정할 수 있는가? |
| 관세 47000-75 |
1999-06-15 |
| 세관이 관세법 제175조(현행 제266조)제1항의 규정에 근거하여 수입적하보험 자료를 손해보험사에 요청할 경우, 동 조항에서 규정한 기타 관계업자에 손해보험사가 해당하는가? |
| 관세 47000-51 |
1999-04-29 |
| 법원으로부터 외국선박을 경락받아 이를 수입신고한 경우 과세물건 확정시기는? |
|
◀
91 92 93 94 95 96 97 98 99 100
▶
|
|
|
|
판례∙예규 |
|
제 목 |
특수관계가 가격에 영향을 미쳤는가에 대한 입증책임 소재 |
|
구 분 |
관심 제196-8호 (결정일자 : 1996-04-04) |
| 내 용 |
[결정요지]
과세관청에서는 특수관계가 거래가격에 영향을 미친 근거를 제시하여야 하며 납세자는 특수관계자간 거래가 가격에 영향을 미치지 않았음에 대한 해명책임이 있는 것으로 이는 단순히 어느 한쪽에 "입증책임이 있다" 라고 단정지울 수 있는 문제가 아니다.
[이 유]
1.사실
청구법인은 미국P사와 한국 김ㅇㅇ외 개인주주가 50 : 50으로 합작투자한 법인으로서 미국 P사 및 계열회사로 부터 의약품 원료와 기타 (동물)의약품 원료를 수입하여 이를 제조. 판매하고 있던 중, 서울세관은 기업사후조사결과 특수관계가 가격에 영향이 미쳤다고 인정하여 거래가격을 부인하고 관세법 제9조의6에 의한 국내판매가격을 기초로 과세가격을 결정하여 관세 등 136,797,070원을 추징고지 하였다.
2.심리 및 판단
「쟁점 가」"특수관계가 가격에 영향을 미쳤는가에 대한 입증책임 소재"에 대하여 먼저 이건 관련 규정을 살펴보면, 관세법 제9조의 3 제3항 제4호에서는 구매자와 판매자간 특수관계이고 특수관계가 가격에 영향을 미친 경우 거래가격을 부인하도록 되어 있으며 동법 시행령 제3조의 6에서는 특수관계자간 거래가 가격에 영향을 미치지 않았음을 납세자가 증명하도록 되어 있고, 관세평가협약 제1조 제2항에서는 특수관계가 가격에 영향을 미치지 않은 경우에는 거래가격을 채택하여야 하고, 과세관청에서는 특수관계가 가격에 영향을 미쳤다고 인정할 수 있는 근거를 가지고 있는 경우에는 납세자에게 답변할 수 있는 합리적인 기준을 제공하여야 한다고 규정되어 있다.
이어서 각각의 주장이 상이한 바 이를 살펴보면, 청구인은 관세평가협약에 의거 과세관청에서 특수관계자간 거래가 가격에 영향을 미쳤는가에 대한 입증을 해야 한다고 주장하고 있는 반면 처분청에서는 관세법 시행령에 의하여 납세자가 입증하지 못하였기 때문에 제4방법에 의한 비교가격을 채택하여 과세한 처분은 적법하다는 주장이다.
살피건데, 관세법 및 관세평가협약을 살펴보면 과세관청에서는 특수관계가 거래가격에 영향을 미친 근거를 제시하여야 하며 납세자는 특수관계자간 거래가 가격에 영향을 미치지 않았음에 대한 해명책임이 있는 것으로 이는 단순히 어느 한쪽에 입증책임이 있다라고 단정지울 수 있는 문제가 아니라고 판단된다(같은 뜻 : 관심결 제194-23호, '95.11.3 참조).
「쟁점 나」"특수관계가 가격에 영향을 미쳤는지 여부"에 대하여 청구인의 주장을 살펴보면,
조세회피를 목적으로 본다면 법인세율이 관세율보다 훨씬 높기 때문에 관세회피를 위하여 수출자가 가격을 싸게 할 경제적 이익이 전혀 없으며, 특수관계인 미국P사로부터의 원료구매는 합작투자계약 제10조 규정에 의하여 양측 주주대표가 상호 합의하여 가격결정이 이루어지고 있는 바, 이는 독립당사자간 가격결정방법과 동일하며, 실제로 가격협상과정에서 보다 싼 가격의 다른 거래선으로 구매선을 변경한 사실이 있으므로 특수관계가 가격에 영향을 받지 않았다는 주장이다.
살피건데 다국적 기업의 이전가격 조작유인 형태는 자회사의 이윤 극대화 및 시장침투가 주요인이라 볼 수 있으므로 단순히 관세율과 내국세율 측면만을 고려하여 가격조작여부를 판단할 수 없으며, 청구법인과 미국P사가 체결한 기술원조 및 제조판매계약 제9조 "한국P사는 제품의 생산과 옥시테트라싸이크린 및 테트라싸이크린의 기초생산에 사용되는 P사가 수시로 지정하는 품목의 제조원료를 P사로 부터 구매하거나 P사가 지정하는 P사의 동계회사나 또는 기타의 지정된 공급원으로 부터 구매하여야 하며 한국P사는 전기와 같은 품목을 다른 공급원으로 부터 구매하거나 다른 공급원으로 부터 구매한 당해품목을 조제나 또는 제조용으로 사용하여서는 아니된다." 규정되어 있고, 동 계약 제32조에는 구체적인 해지절차가 규정되어 있음을 미루어 볼 때 양 당사자간의 가격결정은 특수관계가 없는 독립당사자간 가격결정방법이라 볼 수 없다 하겠다.
특히 청구법인이 거래선을 변경했다고 제시한 품목중 Polymyxim B.Sulfate은 특수관계가 아닌 구매선 (D사)과 $490 또는 $510에 거래하다가 다시 P사로 부터 원래가격인 $550에 수입하였으며, 갑자기 1/4에도 못미치는 $140로 거래된 점이 관련자료에 의하여 확인되고 있는 바,
이건 특수관계자간 거래는 독립당사자간 거래에서와 같이 자율적으로 가격협상이 이루어지는 것과는 달리 수출자에 의한 일방적이고 자의적인 결정에 의하여 가격결정이 이루어진다 볼 수 있으며, 다른 나라에 수출한 가격 등 청구인이 청구물품에 대한 원가회계자료 및 구체적인 반증자료를 제시하지 않는 한 이건 특수관계자간 거래는 가격에 영향을 미친 것으로 판단하지 아니할 수 없다 하겠다. |
|
첨부파일 |
|
|
등록정보 |
|
2005년 12월 21일 수요일
|
  |
|
clhs@clhs.co.kr 
070-4214-8300