|
목차 |
| 관세협력과-607 |
2004-09-13 |
| 특수관계자간 거래물품의 가격을 평가할 때 관세평가협정 주해의 예시를 원용할 수 있는지와, 이때 주해의 '모든 비용과 이윤'이 당해 수출자의 비용과 이윤을 의미하는 지 |
| 관세 47000-90 |
2001-05-02 |
| 보세공장에 반입하는 원재료중 비과세(보세) 대상 원재료의 범위에 관하여 관세법에 명확한 규정이 없는 바, 소모성 보조원재료에 대하여 환급특례법을 준용하여 과세대상으로 할 것인가? |
| 관세 47000-121 |
2001-06-22 |
| 관세 47000-90('05.5.2)호 회신과 관련하여 '반복 사용되지 않는 소모성 보조원재료'의 범위를 어디까지 인정할 것인가? |
| 관세 47000-90 |
2001-05-02 |
| 환급특례법상 원재료 인정기준인 '물리적 결합 및 화학적 반응등'의 내용과 범위는? |
| 관세 47000-79 |
2001-04-20 |
| 동일법인내 다수의 사업주체(본사, 지사, 공장 등)가 있는 경우 수출입신고시 화주의 인정범위는? |
| 관협 47040-93 |
2001-04-18 |
| 해외임가공을 위해 원재료 등을 FOB조건으로 수출하는 경우, 이의 가격에는 공급자의 생산원가 및 본선인도까지의 국내 일체의 비용 즉, 국내제조장으로부터 수출항까지의 발생된 국내운송료 등이 이미 포함된 가격이므로, 이 경우 내륙운송료를 수입물품의 과세가격에 합산하여야 하는가? |
| 관세 47000-54 |
2001-03-22 |
| 관세법 제247조제3항 단서에 따라 보세창고에 장치한 수입물품을 검사하는 경우 검사수수료가 면제되는 신고인은 누구를 의미하는가? |
| 관협 47040-68 |
2001-03-20 |
| IMF 외환위기 이후 환율상승에 따른 수입가격의 인상으로 종전 프랑스 프랑(FRF) 결제 방식에서 수출자와 협의하여 원화방식으로 수입키로 계약하고, 송품장상 원화를 기준으로 수입신고하고 관세 등 제세를 납부한 이후 수입자가 송품장 발생일로부터 60일 이내에 원화금액을 송금일자의 프랑화 환율을 적용하여 프랑스 프랑으로 송금한 경우 과세가격의 기준통화가 어떤 것인가? |
| 관세 47000-167 |
2000-09-07 |
| 수리·가공후 재수출조건으로 수입시 관세 등을 면세 받은 물품에 대하여 용도외사용(내수용) 승인을 받아 관세 등을 납부한 후에 동 물품을 내수용으로 사용하지 않고 다시 수출한 경우 환급특례법상 환급이 가능한가? |
| 관협 47040-157 |
2000-07-20 |
| 독자적으로 세계무역기구에 가입하지는 않았지만 독립적인 경제영역을 가지고 있는 푸에르토리코, 아메리카사모아 등의 자치령이거나, 몰도바와 같이 자치령도 아니고 국제연합에 등록되지 않은 국가로부터 수입되는 물품에 대하여 WTO양허관세 및 편익관세를 적용할 수 있는가? |
| 관세 47000-185 |
1999-12-21 |
| 환급청구권의 소멸시효가 완성되었음에도 직권환급이 가능한가? |
| 관협 47040-55 |
2002-03-04 |
| 국내에서 회수해 간 부품이 수입물품에 재생 사용된 거래의 경우 거래가격 배제사유에 해당되는지와 실제지급금액을 구성하는가? |
| 산관 47040-82 |
1999-07-13 |
| 버섯재배용으로 사용할 목적으로 수입한 옥수수 속대의 품목분류를 HS 2308호(사료용의 식물성 물질)와 HS 1213호(곡물의 짚과 껍질)중 어디에 분류하여야 하는가? |
| 관세 47000-90 |
1999-06-30 |
| 수출용원재료의 인정범위는? |
| 관세 47000-76 |
1999-06-16 |
| 관세법 제56조(기타 선박 또는 항공기) 단서 및 시행령 제64조의2 규정에 의하여 관세법 적용이 제외되는 특수선박인 군함 등에 선용품을 공급하는 경우 환급특례법시행규칙 제2조제4항제1호에서 정하는 환급대상 수출로 인정할 수 있는가? |
| 관세 47000-75 |
1999-06-15 |
| 세관이 관세법 제175조(현행 제266조)제1항의 규정에 근거하여 수입적하보험 자료를 손해보험사에 요청할 경우, 동 조항에서 규정한 기타 관계업자에 손해보험사가 해당하는가? |
| 관세 47000-51 |
1999-04-29 |
| 법원으로부터 외국선박을 경락받아 이를 수입신고한 경우 과세물건 확정시기는? |
|
◀
91 92 93 94 95 96 97 98 99 100
▶
|
|
|
|
판례∙예규 |
|
제 목 |
종합생산관리 소프트웨어의 국내복제사용 및 특허권 허여조건으로 계약을 체결하고 그 대가로 로얄티를 지급한후 기술제공자로부터 무환수입된 비디오테이프에 소프트웨어 모듈이 수록된 것으로 인정하여 동 과세가격에 로얄티를 가산, 관세등을 추징한 처분의 당부 |
|
구 분 |
관심 제165-5호 (결정일자 : 1992-10-27) |
| 내 용 |
[결정요지]
이 건 비디오테이프는 소프트웨어를 내장한 전달매체가 아닌 단순녹화용 테이프임이 인정되므로 관세등을 추징한 처분은 부당하다.
[처분당시 법령]
▣ GATT협정 제7조 제2항
▣ 관세법 제9조의8
[이 유]
1. 사 실
청구인은 미국 SSA사와 BPCS S/W(IBM S/3X용 종합생산관리 소프트웨어)의 국내복제사용 및 특허권허여 조건으로 계약을 체결('8812.27)하고 그 대가로 국내복제 판매가액의 40%(이하 "로얄티"라 한다)를 지급한 사실을 확인하고
처분청은 사후평가하면서 수입신고번호 010-09-89A-40726호(88.6.15)로 무환수입통관된 청구물품에 BPCS S/W전체 MODULE가격을 합한 가격(계약서 부속서 가격표)￦179,280,000을 청구물품 가격에 가산 관세등 61,852,600원을 추징과세 하였다.
2. 심리 및 판단
먼저 기술도입내용을 살펴보면
① 청구법인이 기술제공자로부터 기술이전의 결과 제공받는 것은 BPCS S/W와 동 S/W의 사용 및 판매에 관한 공업소유권의 실시권등을 알 수 있고(기술도입계약신고서 내용 참조), 이러한 기술이전의 대가로 복제된 소프트웨어 판매가의 40%를 기술제공자에게 지불하기로 약정되어 있음을 볼 때(영문 예약서 제12조), 청구법인의 주장처럼 본건 로얄티가 이건 S/W의 국내 복제권리의 대가로만 지불되는 금액으로 보는 것은 타당치 못하며,
② 동 금액은 이건 S/W와 이에 부수되는 모든 공업소유권의 사용대가로 지불되는 금액에 해당되면, 동 공업소유권의 일부에는 이건 S/W를 국내에서 복제하여 재판매하는 권리의 대가로 일부 포함되며 있는 것으로 보여지나, 이에 해당되는 금액을 명백히 구분할 수 없을 것이며 또한 이러한 복제권을 기술제공자가 청구법인에게 허여하는 공업소유권의 부수적인 산물에 불과한 것으로 보아야 한다.
따라서 이건 S/W의 대가 지불방식에 있어서 국내에서 복제되어 판매된 S/W의 판매가의 40%를 경상기술료 형식으로 지불한다고 해서 동 금액이 전부 수입물품의 복제권의 대가만이 아니라는 것이 기술도입계약 내용에서 입증되고 있다. 그러나 처분청은 이건 로얄티(국내복제 판매가의 40%)를 청구물품 가격에 가산하여 과세한 처분이 아니므로 청구인 주장에 이유없다 하겠다.
다음으로 청구물품 과세가격 결정을 위한 근거규정 및 증빙자료를 살펴 판단하여 보면
이건 청구물품은 무환으로 수입신고 되었으므로 과세가격 결정원칙중 제1방법(관세법 제9조의3)을 적용할 수 없어 합리적이 SRLWNS에 따라 과세가격을 결정하는 제6방법(관세법 제9조의8)을 적용하였는바,
처분청은 청구물품 과세가격을 결정하면서 청구물품에 BPCS S/W가 수록된 것으로 판단하고 "BPCS S/W"기술도입 계약서 부록D의 "USSA PRICE SHEDULE('88.1.1)"의 AS/400 MODEL B40의 가격표중 영문 Version의 가격을 적용하였는데, 동 가격은 이건 기술제공자가 모든 구매자에게 공개적으로 적용하는 가격임이 인정되므로(동 계약서 제12조) 정당한 방법에 의한 과세가격 결정이라 판단되나,
이건 수입물품인 비디오테이프가 데이터 처리장치를 위한 소프트웨어를 내장한 전달매체인지 여부를 판단하기 위해서 본건 수입면장과 동 수입면장에 첨부된 비디오테이프 검사결과 및 동 물품 검측에 관한 영사실 업무일지를 검토하여 보면
① 먼저 이건 비디오테이프가 데이터 처리장치를 위한 소프트웨어를 수록한 전달매체라면 단순한 영상 녹화자료만을 수록한 비디오테이프의 내용만을 검사할 수 있는 처분청은 영사실으 비디오테이프 검측장비로서는 내용검측이 불가능할 것인바,
② 이건 수입면장에 첨부된 "video tape 검사결과"를 보면 그 수록내용이 컴퓨터회사 교육용으로 기재되어 있어 동 테이프는 단순한 녹화된 비디오테이프에 불과한 것임을 알 수 있고, 동 검측내용은 수입면장상의 기재내용과 일치하고 있으며,
③ 또한 이건 비디오 테이프 검측에 관한 영사실 업무일지('88.6.16일자)에도 동 테이프는 컴퓨터회사 교육용 비디오테이프인 것으로 나타나 있어 이건 비디오 테이프는 소프트웨어를 내장한 테이프로는 볼 수 없는 것이다.
따라서 이러한 사실자료에 비추어 처분청이 이건 수이물품인 비디오 테이프가 BPCS S/W를 내장하지 아니한 단순한 녹화용 VTR테이프임에도 불구하고 이를 소프트웨어의 전달매체로 간주하여 이건 S/W에 해당되는 가격을 과세가격에 포함하여 관세등을 부과·징수한 처분은 결과적으로 당해 과세물건에 한해서만 관세를 부과한다는 관세법 제3조 및 당해 수이물품의 가격을 과세표준으로 하는 동 법 제9조를 위반한 처분이므로 처분청의 과세처분은 취소되어야 한다. |
|
첨부파일 |
|
|
등록정보 |
|
2005년 12월 18일 일요일
|
  |
|
clhs@clhs.co.kr 
070-4214-8300