|
목차 |
| 적부심사 제2012-69호 |
2013-03-13 |
| 원산지확인자료 미제출 및 국제원산지 검증 미회신 등을 이유로 최빈국특혜관세 적용을 배제할 수 있는지 여부 |
| 적부심사 제2012-65호 |
2013-06-21 |
| CWDM, FWDM, Coupler 등을 '광섬유 전송시스템의 부분품'(제8517.70-3032호, 협정 0%)으로 분류하여야 하는지, 아니면 '기타 광학기기(제9013.80-9000호, 기본 8%)'로 분류하여야 하는지 여부 |
| 관세청지침 |
2013-07-05 |
| AEO 업체에 대한 원산지 자율점검 운영 지침 |
| 관세청지침 |
2013-07-05 |
| APTA 직접운송원칙 입증서류관련 지침 송부 |
| 대법원 2010두16998 |
2013-02-28 |
| '재화 또는 용역을 공급한 후의 그 공급가액에 대한 장려금'을 과세표준에 포함시켜야 한다는 구 부가가치세법 제13조 제3항의 내용을 관세법 제33조가 정하고 있는 방법에 따라 국내판매가격을 기초로 한 과세가격을 결정하는 경우에 적용할 것인지 여부(소극) |
| 대법원 2010두14565 |
2012-11-29 |
| 수입물품 자체의 판매에 따른 수익금액 중 판매자에게 귀속되는 금액뿐만 아니라 수입물품을 가공하거나 원료로 사용하여 만든 제품의 판매에 따른 수익금액 중 판매자에게 귀속되는 금액도 수입물품에 대한 대가의 성질을 갖는 경우 구 관세법 제30조 제1항 제5호 등이 정한 사후귀속이익에 포함되는지 여부(적극) |
| 대법원 2010두27165 |
2012-10-11 |
| '수출입물품의 분석사무처리에 관한 시행세칙'을 어겨 갑에게 이의제기권 등을 보장하지 아니한 잘못된 절차에 근거하여 위법하다고 본 원심판단을 수긍한 사례 |
| 대법원 2010도5835 |
2012-07-12 |
| 구 관세법 제268조의2 제1항의 전자문서 위조·변조죄 등에서 위조 또는 변조의 대상인 '전자문서중계사업자의 전산처리설비에 기록된 전자문서 등 관련 정보'가 전자문서중계사업자가 전자신고 등과 전자송달을 중계하는 업무를 수행할 목적으로 구축하여 설치·운영하는 '전산처리설비에 기록된' 전자문서 등 관련 정보만을 의미하는지 여부(적극) |
| 선고 2011구합10790 |
2012-05-25 |
| 농축산물 도소매업자 갑이 돼지의 앞발가락에서부터 앞발목뼈 중 일부까지를 절단하여 냉동한 축산물을 관세율 25%의 ' 기타의 돼지고기'로 수입신고하면서 관세를 납부한 후 위 물품이 관세율 18%의 ' 식용설육'에 규정된 ' 돼지의 족'에 해당한다는 이유로 초과납부한 관세를 환급해 달라는 관세경정청구를 하였으나 관할 세관장이 이를 거부한 사안에서, 위 물품은 ' 돼지의 족'에 해당하므로 거부처분이 위법하다고 한 사례 |
| 조심 2012관0067 |
2013-05-16 |
| 청구법인이 해외본사와의 라이센스 계약하에 수입하는 물품의 과세가격에 대하여 해외본사에 지급한 국제마케팅비용을 '실제 지급할 가격'에 가산할 상표사용료로 보아 관세 등을 부과한 처분의 당부 |
| 조심 2013관0005 |
2013-05-15 |
| 청구법인이 해외본사가 지정한 제조업체로부터 수입하는 물품의 과세가격 산정에 있어 청구법인과 해외본사간의 특수관계가 영향을 미쳤고 해외본사에 지급한 광고비 등이 실제지급가격에 가산하여야 할 요소에 해당하나 이를 산정할 구체적·객관적 자료를 제출하지 못하였으므로 관세법 제33조를 적용하여 관세 등을 부과한 처분의 당부 |
| 조심 2013관0013 |
2013-05-15 |
| 청구법인이 자동차도어핸들을 '자동차 부분품 및 부속품'이 분류되는 8708.29-0000호, 자동차 도어핸들용 Handle, Cover 및 Base 등을 '기타 플라스틱 제품'이 분류되는 제3926.90-9000호의 정액환급률이 적용되는 기초원재료납세증명서를 발급받은 것에 대하여 동 물품을 범용성이 있는 '플라스틱제 차체 부착구'로서 HSK 3926.30-0000호에 해당하는지 여부 |
| 조심 2013관0019 |
2013-05-13 |
| 유기금속화학증착장비의 부분품인 서셉터(Susceptor)을 '반도체웨이퍼상에 막을 형성하거나 금속을 증착하는 기계 부분품 및 부속품'으로 보아 HSK 8486.90.2010호(양허 0%)로 분류할 것인지, 아니면 '내화성의 도자제품'으로 보아 HSK 6903.10.3000(기본 8%)로 분류할 것인지 여부 |
| 조심 2013관0042 |
2013-05-13 |
| 쟁점물품의 관세 신고가격을 부인하고 유사물품의 거래가격을 과세가격으로 산정한 처분의 당부 |
| 조심 2012관0199 |
2013-05-02 |
| 청구법인이 수입한 쟁점물품을 '따로 분류되지 이나한 조제식료품'으로 보아 HSK 2106.90-9099호로 분류할 것인지, '차를 기제로 한 조제품'으로 보아 HSK 2101.20.1000호로 분류할 것인지 여부 |
| 조심 2013관0015 |
2013-04-29 |
| 청구인이 여행자휴대품에 대하여 한·EU FTA의 협정세율 적용을 신청한 것과 관련하여 구매영수증상 원산지신고문안은 존재하나 판매자 서명이 누락되어 있다 하여 협정세율의 적용을 거부한 처분의 당부 |
| 조심 2013관0016 |
2013-04-29 |
| 청구법인이 수입한 쟁점물품을 '기타의 돼지고지'가 분류되는 제0203.29-9000호로 분류하여 수입신고하였다가 '돼지의 족'이 분류되는 제0206.49-1000호로 분류하여야 한다는 취지의 경정청구를 제기한 것에 대하여 '쟁점물품의 수입당시 제시상태를 알 수 없다'는 이유로 이를 거부한 처분의 당부 |
|
◀
41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
▶
|
|
|
|
판례∙예규 |
|
제 목 |
가. 쟁점물품이 관세법 제95조 제1항 제4호 규정에 의한 공장자동화관세감면 대상에 해당하는지 여부, 나. 쟁점물품에 대한 감면불승인처분이 동일 품목에 대한 타세관의 감면에 비추어 관세법 제5조의 규정에 의한 과세형평에 어긋나는지 여부 |
|
구 분 |
관심 제2008-011호 (결정일자 : 2009-01-07) |
| 내 용 |
[주문]
ㅇㅇ세관장이 2008. 5. 13. 청구인의 공장자동화물품 감면신청에 대해 불승인한 처분은 이를 취소한다.
[이유]
1. 청구 경위
가. 청구인은 2008. 5. 13. 영국 DEK INTERNATIONAL GMBH사로부터 신고번호 ㅇㅇㅇ-08-ㅇㅇㅇ호로 SCREEN PRINTER(이하 "쟁점물품"이라고 함) 1SET를 수입하면서 「관세법」 제95조 제1항 제4호 규정에 따라 공장자동화 물품에 관한 관세감면규칙(이하 "감면규칙"이라고 함) [별표] 연번 60번 제7호를 적용하여 관세감면을 신청하였다.
나. 처분청은 청구인이 제출한 감면관련서류 검토와 현품검사를 실시한 결과, 쟁점물품은 관세감면대상이 아니라고 판단하여 2008. 5. 15. 관세감면 신청을 불승인하였다.
다. 이에 청구인은 같은 날 수입·납세신고정정승인(신청)서를 제출하고 2008. 5. 21. 관세 ㅇㅇㅇ원과 부가가치세 ㅇㅇㅇ원에 환급 농어촌특별세 ㅇㅇ원을 상계한 세액 ㅇㅇㅇ원을 납부한 후 처분청의 관세감면 신청 불승인 처분에 대하여 2008. 8. 11. 심사청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장
가. 쟁점물품은 감면규칙의 기준을 충족하므로 관세감면 대상이다.
쟁점물품의 카다로그에는 "Accuracy and Repeatability : 2Cpk@±25㎛"(단위 환산시 ±0.025㎜)로 기재되어 있는데, 실제공정능력(프린터 반복정도의 정밀성)은 6시그마 수준인 4.17㎛로서 인쇄공정시 최대 0.00417㎜만큼만 틀어질수 있다는 의미이며, ±0.025㎜(단위 환산시 ±25㎛)로 기재되어 있는 것은 단지 정도를 측정하기 위한 하나의 범위일 뿐이다.
2Cpk는 6시그마 품질제품을 의미하며, 이는 100만개의 제품 중 단 3.4개의 결함만을 허용한다는 것으로 완벽에 가까운 무결점 품질임을 의미한다.
또한 표준편차가 0.00417㎜인 6시그마 품질제품으로서 이는 실제공정시 반복정도가 정확히 일치함(Target)을 중심으로 최대 0.00417㎜ 만큼의 편차만 허용한다는 것으로 공장자동화물품 감면 규격내에 해당하는 것이다.
나. 타 세관과의 과세형평에 어긋난다.
다른 세관에서는 쟁점물품과 동일한 프린트 반복정도의 정밀성을 가진 동일 품목에 대하여 감면규칙에 의한 감면을 인정하고 있다.
3. 처분청 의견
가. 쟁점물품은 감면대상에 해당하지 않는다.
감면규칙 [별표] 연번 60번 제7호는 "납땜용 크림납(Solder Paste), 솔더(Solder), 플럭스(Flux), 에폭시 또는 감광성 물질(Photo Resist)을 스크린 프린트하는 것으로서 프린트 반복정도가 ±0.025 밀리미터 미만인 것"을 감면대상으로 규정하고 있다.
쟁점물품의 공정능력을 2Cpk@±25㎛(단위 환산시 ±0.025㎜), 표준편차가 0.00417㎜라고 설명하면서 마치 표준편차가 인쇄오차 범위인 것처럼 인쇄공정시 최대 0.00417㎜만큼만 틀어질 수 있다는 청구인의 주장은 이치에 맞지 않는다.
0.00417㎜라는 수치는 표준편차를 의미할 뿐이고 프린트 반복정도 자체가 아니며, 프린트 반복정도는 인쇄 횟수에 관계없이 감면규격인 ±0.025㎜ 미만이어야 하나 쟁점물품은 백만번에 3.4회 이상 감면규격을 벗어날 수 있다.
청구법인이 제출한 자료에 의하면 쟁점물품의 반복정도(Accuracy and Repeatability)가 2Cpk@±25㎛(단위 환산시 ±0.025㎜)로 표기되어 있다. 2Cpk라는 표현은 6시그마 정도로 품질이 높다는 것으로서 감면규격에 부합되는지 여부를 판단하는 데 영향을 미치는 요소가 아니고, 감면여부 확인을 위해서는 반복정도가 ±0.025㎜ 미만인지를 명확하게 해야 하나, 청구법인이 제시한 「Accuracy and Repeatability : 2Cpk@±25㎛」에는 0.025㎜의 수치(규격한계)가 포함되어 있으므로 감면대상이 아니다.
한편 삼성테크윈(주)에서 쟁점물품과 동종의 스크린프린터(SMP400)를 국내 시판 중에 있는 바, 반복정도가 ±25㎛ at 6 sigma로서 쟁점물품과 동일한 공정능력을 나타내고 있는데, 관세법 제95조 제1항 "국내에서 제작하기 곤란한 물품이 수입되었을 때에는 그 관세를 감면할 수 있다"라는 법문에 따르면 쟁점물품의 감면은 부적절하다.
나. 과세형평에 어긋나지 않는다.
행정기관의 착오에 의하여 감면법규의 적용을 잘못한 사례가 발생할 경우 사후에 이를 시정하여 정확한 관세를 부과하는 것이 관세행정의 공평성과 일관성을 확립하는 것이며, 다른 세관에서 쟁점물품과 동일한 물품에 대하여 감면을 승인하였기 때문에 본건 쟁점물품도 감면대상이라는 청구법인의 주장은 이유 없다.
4. 쟁점
가. 쟁점물품이 관세법 제95조 제1항 제4호 규정에 의한 관세감면 대상에 해당하는지 여부
나. 쟁점물품에 대한 감면불승인처분이 동일 품목에 대한 타세관의 감면에 비추어 관세법 제5조의 규정에 의한 과세형평에 어긋나는지 여부
5. 심리 및 판단
가. 관련규정
□ 관세법 제95조 (환경오염방지물품 등에 대한 감면세)
① 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 물품으로서 국내에서 제작하기 곤란한 물품이 수입되는 때에는 그 관세를 감면할 수 있다.
1호 내지 3호 (생 략)
4. 기계·전자기술 또는 정보처리기술을 응용한 공장자동화기계·기구·설비(그 구성기기를 포함한다) 및 그 핵심부분품으로서 재정경제부령이 정하는 것
□ 관세법시행규칙 제46조 (관세가 감면되는 환경오염방지물품 등)
① (생 략)
② 법 제95조 제1항 제4호의 규정에 의하여 관세를 감면하는 물품은 다음 각호의 1에 해당하는 물품으로서 따로 재정경제부령이 정하는 것으로 한다.
1 정보처리기술을 응용한 공장자동화기계·기구 및 설비
가. 자동설계·생산 및 자료관리를 위한 컴퓨터와 주변기기
나. 제조공정을 자동으로 제어하기 위한 기기 또는 시스템
2. 기계·전자기술을 응용한 공장자동화기기·기구 및 설비
가. 전자적인 제어방식에 의하여 주된 공정이 자동화된 기기
나. 물류자동화시스템
□ 공장자동화물품에 관한 관세감면규칙(재정부령597호) [별표]
연번 : 60
관세율표 번호 : 8443-19, 32, 39
품명 : 스크린 프린터
규격 : 수치제어, 프로그램제어 또는 컴퓨터제어 방식의 것으로서 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 것으로 한정한다. (1호 내지 6호 생략) 7. 납땜용 크림납, 솔더, 플럭스, 에폭시 또는 감광성 물질을 스크린 프린트하는 것으로서 프린트반복 정도가 ±0.025밀리미터 미만의 것
나 사실관계 및 판단
1) 쟁점 (가)에 대하여
가) 청구인은 쟁점물품이 표준편차가 0.00417㎜인 6시그마 품질제품으로서 이는 실제공정시 반복정도가 정확히 일치함(Target)을 중심으로 최대 0.00417㎜ 만큼의 편차만 허용한다는 것으로 공장자동화물품 감면 규격에 해당하는 것이라고 주장하고 있어 이를 살펴본다.
지식경제부로부터 국내제작여부를 의뢰받은 한국산업기계진흥회에서는 "국내 삼성테크윈(주)가 반복정도 ±25㎛가 포함되는 스크린프린터를 2007년도부터 생산하고 있음을 확인함에 따라 2007년 스크린프린터의 반복정도 ±25㎛이하로 운영되던 감면규칙을 2008년도에는 ±25㎛미만으로 정하여 지식경제부에 송부하였다"는 의견을 제시하고 있다.
Alignment Repeatability : ±25㎛ at 6 Sigma" 제품(모델 SMP400)을 생산하고 있는 삼성테크윈(주)측은 스크린 프린터 중에는 반복정도가 ±25㎛ 일지라도 불량률이 거의 발생하지 않는 6시그마 제품이 있는 반면 3시그마 제품도 있다고 의견을 제시하였고 협력사인 (주)휘닉스디지털테크에서는 ±25㎛은 PCB기판에 실장할 수 있는 Chip사이즈와 관련되는 것으로 기술발전에 따라 점차 Chip이 작아지는 추세에 따라 현재는 ±15㎛규격의 스크린프린터도 생산하고 있고 ±1.5㎛규격의 스크린프린터를 개발중에 있으며 제품의 Life Cycle은 6개월 정도라고 진술하고 있다.
한국기계연구원에서는 쟁점물품의 수입물품 실험성적서 상의 실험 결과를 볼 때 측정값은 ±5.2㎛이므로 감면대상 기준인 ±25㎛ 미만에 해당되는 것으로 현행 감면규정은 측정범위 또는 측정값의 범위가 제시 되어 있지 않아 기준이 매우 모호하므로 반복정밀도인 ±25㎛과 표준편차는 같은 뜻으로 해석하는 것이 바람직하다는 의견을 제시하였다.
특허청 관계심사관의 의견에 따르면, 감면규격에서 말하는 프린트 반복정도가 ±0.025㎜ 미만이라는 것은 하나의 기판에 납땜용 크림납을 인쇄했을 때, 다음 기판의 인쇄시 목표 인쇄 위치에서 크림납이 벗어나는 정도가 ±0.025㎜ 미만임을 나타내는 것이며, 공정능력과 관련된 Cpk=2의 의미는 청구인 주장과 같이 표준 편차가 0.00417㎜인 6시그마 품질 제품으로서 실제 공정시 반복정도(동일한 위치에 동일한 크림납을 인쇄할 수 있는 정밀도)가 목표 인쇄 위치에서 최대 0.00417㎜만큼의 편차만 허용한다는 것을 의미하는 것으로 약 100만개의 제품을 생산했을 경우 표준 편차가 0.00417㎜를 초과하는 제품이 발생할 확률이 약 3.4개 정도 생산될 수 있다는 뜻이라는 해석하고 있다.
나) 살피건대, 쟁점물품 공정능력은 제품 카다로그상 2Cpk@±25㎛로 표시되어 있고, Cpk=2는 표준편차가 0.00417㎜인 6시그마 품질제품을 말하는 것으로 이는 약 100만개의 제품을 생산했을 경우 표준편차가 0.00417㎜를 초과하는 제품이 발생할 확률이 약 3.4개 정도로 거의 무결점에 가까운 품질을 의미하고 있는바,
쟁점물품과 관련된 감면규칙 규정에는 "반복정도 ±0.025밀리미터 미만"으로만 표현되어 있을 뿐 공정능력 등 기타 감면요건에 대해서는 아무런 추가 언급이 없고 불량품이 하나도 발생하지 않는 기계는 존재하지 않는다는 것을 현실적 사실을 고려하고 쟁점물품의 반복정도를 나타내는 2Cpk@±25㎛에 대한 이해관계자들의 의견을 추론해 볼 때,
±25㎛이하에서 동 반복정도를 벗어날 확률이 3～4개라면 ±25㎛미만을 벗어날 확률도 4～5개 정도밖에 되지 않는 아주 정밀한 기계로 볼 수 있기 때문에 쟁점물품은 감면규칙상의 규격보다 더욱 엄격한 정밀도를 가진 것으로서 감면대상에 해당되는 것으로 판단된다. 또한 쟁점물품의 감면규격 충족여부에 대해 특히 한국기계연구원 및 특허청 관계자는 쟁점물품의 실험결과에 근거한 측정값 ±5.2㎛는 감면대상 기준인 ±25㎛미만에 해당된다는 증거로 이를 제시하고 있다.
위와 같이 쟁점물품에 대한 실제 측정된 수치와 감면규칙에 대한 해석에 관한 이해관계자의 다수 의견을 고려해 볼 때 처분청이 청구인에 대하여 쟁점물품에 대한 관세감면 신청을 불승인한 처분은 타당하지 않는 것으로 판단된다.
2) 쟁점 (나)에 대하여
쟁점 (가)에 대해 청구인의 주장을 인용하였으므로 과세형평에 대하여는 심의 실익이 없어 설시는 생략한다.
6. 결 론
그렇다면, 청구인의 주장은 이유 있으므로 관세심사위원회의 심의를 거쳐 관세법 제128조 제1항의 규정에 의거 주문과 같이 결정한다. |
|
첨부파일 |
|
|
등록정보 |
|
2009년 2월 3일 화요일
|
  |
|
clhs@clhs.co.kr 
070-4214-8300