|
목차 |
| 국심 2007관0049 |
2007-11-08 |
| 주파수전환용 모듈이 "고유의 기능을 가진 전기기기"로서 HSK 8543.89-9090호(2007.1.1.이후 HSK 8543. 70-9090, 관세율 8%)에 분류되는지 아니면, "반도체웨이퍼 또는 소자의 측정 또는 검사용 기기의 부분품"으로서 HSK 9030.90-9010호(관세율 0%)에 분류되는지, 또는 "전기통신용으로 특별히 설계제작된 기기"로서 HSK 9030. 40-9000호(관세율 0%)에 분류되는지 여부; 부당한 소급과세에 해당되는지 여부 |
| 국심 2006관0055 |
2007-11-08 |
| 접촉각 측정기(Contact Angle Meter)가 물리분석용 기기로서 HS 9027(관세율 0%)에 분류되는지 아니면, 광학식의 측정기로서 HS 9031호(관세율 8%)에 분류되는지 여부, 박막형성장비(LB Film Balance System) 및 그 부분품이 기타 측정용 기기 및 그 부분품으로서 HS 9027호(관세율 0%)에 분류되는지 아니면, 고유기능을 가진 기타의 기기 및 그 부분품으로서 HS 8479호(관세율 8%)에 분류되는지 여부 |
| 국심 2007관0034 |
2007-10-29 |
| Photo smart printer와 Ink-cartridge를 "잉크젯 방식의 인쇄기와 동 부분품"으로 보아 HSK 8443.59-9000호와 8443.90- 0000호(각각 기본세율 8%)에 분류되는지 아니면 "자동자료처리기계의 출력장치인 프린터와 동 부분품"으로 보아 HSK 8471.60-2013호와 8473.30-9000호(각각 양허세율 무세)에 분류되는지 여부 |
| 국심 2006관0148 |
2007-10-26 |
| Signal Conditioning Module과 Motion Controller를 "자동자료처리기계의 단위기기"로 보아 HSK 8471.80- 0000호(양허 무세) 또는 "자동자료처리기계의 부분품"으로 보아 HSK 8473.30-9000호(양허 무세)에 분류할 것인지 아니면, Signal Conditioning Module은 "고유의 기능을 가진 기타의 전기기기"로 보아 HSK 8543.89- 9090(기본 8%), Motion Controller는 "자동제어용 보드"로 보아 HSK 8537.10-2000호(기본 8%)에 분류할 것인지 여부; 부당한 소급과세처분인치 여부 |
| 국심 2007관0042 |
2007-10-01 |
| X-ray platform computer를 "기타 디지털형 자동자료처리기계"로 보아 HSK 8471.50-9000호(양허세율 무세)에 분류할 것인지 아니면, 함께 제시된 X-ray generator, Detector array 등과 함께 "기타 용도의 엑스레이 검색기기"로 보아 HSK 9022.19-9000호(기본세율 8%)에 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2007관0041 |
2007-10-01 |
| 쟁점물품을 완성된 Stacker Crane의 본질적인 특성을 갖춘 것으로 보아 HSK 8428.90-0000호(관세율 0%)에 분류할 수 있는지 여부 |
| 국심 2006관0104 |
2007-10-01 |
| FIB/SEM dual beam의 품목분류를 "각종재료의 가공공작기계"로 보아 HS 8456호에 분류할 것인지, 아니면 "일렉트론 빔 현미경"으로 보아 HS 9012호에 분류할 것인지, 아니면 "기타의 측정 또는 검사용의 기기"로 보아 HS 9031호에 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2007관0063 |
2007-09-20 |
| Sweet Potato가 '기타의 방법으로 조제 또는 저장처리한 기타 식용에 적합한 식물의 부분'으로서 HSK 2008.99-9000호(양허세율 45%)에 분류되는 지 아니면 '따로 분류되지 않은 조제식료품'으로서 HSK 2106.90-9099호(기본세율 8%)에 분류되는지 여부 |
| 국심 2007관0060 |
2007-08-22 |
| 쟁점물품(multi band)을 '기타 메리야스 편물 또는 뜨개질 편물의 의류부속품'으로 보아 HSK 6117.10-4000호(기본세율 13%)에 분류할 것인지 아니면 '방직용 섬유직물제의 모자'로 보아 HSK 6505.90-2090호(기본세율 8%)에 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2007관0047 |
2007-08-22 |
| Sputtering Target(은합금 Plate, 금 Plate, 백금 Plate)이 일차제품형상의 것으로서 각각 HSK 7106.92-2000호(관세율 3%), HSK 7108.13-9020호(관세율 3%) 및 HSK 7110. 19-0000호(관세율 3%)에 분류되는지 아니면, 귀금속의 기타 제품으로서 HSK 7115.90-1090호(관세율 8%)에 분류되는지 여부 |
| 국심 2007관0009 |
2007-08-21 |
| 세관장이 2004.9.22. HSK 7304.59-0000호(양허관세율 0%)로 품목분류결정한 분석회보에 따라 수입신고하여 수리를 받은 Steel tube with cutting에 대하여 관세청장이 2006.10.30. HSK 7326.90-9000호(기본관세율 8%)로 분류결정하였음을 근거로 하여 관세 등을 경정고지한 처분이 부당한 소급과세에 해당되는지 여부 |
| 국심 2007관0013 |
2007-07-24 |
| 파장분할필터가 반송통신용 또는 디지털 통신용기기가 분류되는 HSK 8517.50-8090호(양허관세율 0%)에 분류되는지, 아니면 기타의 광학기기로서 HSK 9013.80-9000호(기본관세율 8%)에 분류되는지 여부 |
| 국심 2005관0134 |
2007-06-25 |
| 다기능 프로젝터를 비디오프로젝터로 보아 HSK 8528.30-0000호(기본관세율 8%)로 분류할 것인지, 아니면 데이터프로젝터로 보아 HSK 8471.60-2022호(양허관세율 0%)로 분류할 것인지의 여부 |
| 국심 2006관0181 |
2007-05-10 |
| 쟁점물품(Optical Pigtail Isolator)을 "광섬유 전송시스템의 부분품"으로 보아 HSK 8517.90-9420호(양허관세율 0%)에 분류할 것인지, 아니면 "기타의 광학기기"로 보아 HSK 9013.80-9000호(기본관세율 8%)에 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2007관0007 |
2007-04-24 |
| 쟁점물품을 HSK 8525.40-9000호에 분류되는 '디지털카메라'(양허관세율 0%)로 분류할 것인지, 아니면 '기타 비디오카메라'(기본관세율 8%)로 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2006관0125 |
2007-04-24 |
| 쟁점물품(In Circuit Test System)을 "반도체 웨이퍼나 소자의 측정 또는 검사용 기기"로 보아 HSK 9030.82-0000호(양허관세율 0%)에 분류할 것인지 아니면, "기록장치를 갖춘 기타의 측정기"로 보아 HSK 9030.83-0000호(기본관세율 8%)에 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2005관0143 |
2007-04-17 |
| 의료용 STAPLE를 '기타의 일반외과용기기'로 보아 HSK 9018.90-9010호(기본관세율 8%)로 분류할 것인지, 또는 '인체에 삽입되는 스테이플'로 보아 HSK 9021.90-1000호(양허관세율 0%)로 분류할 것인지 여부; 관세청장이 고시한 '세관장확인고시'에 게재된 품목분류번호로 수입신고수리를 받은 쟁점물품에 대하여 품목분류를 변경하고 경정고지한 처분이 신의성실의 원칙을 위배한 소급과세인지의 여부; 과세처분이 타당하다면, 관세부과제척기간을 2년으로 할 것인지 또는 5년으로 할 것인지 여부; 가산세 부과처분의 당부 |
|
◀
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90
▶
|
|
|
|
판례∙예규 |
|
제 목 |
1. 수입신고 당시 쟁점물품에 대한 원산지 증명서를 제출하지 아니하였다 하더라도 수입신고 수리후 미얀마 직물협회가 발행한 원산지 증명서를 제출하면 기납부한 관세 등을 환급받을 수 있는 지 여부 2. 경정청구 당시 세관에서 적법하게 환급해 주었음에도 수입신고시 원산지 증명서를 제출하지 아니하였다는 이유로 환급한 세액을 다시 추징하는 것이 부당한 지 여부 |
|
구 분 |
관심 제2007-003호 (결정일자 : 2007-05-21) |
| 내 용 |
[주문]
심사청구를 기각한다.
[이유]
1. 청구경위
청구인은 2005.4월 수입신고번호 ㅇㅇㅇㅇㅇ호로 미얀마로부터 여성용 면바지를 원산지증명서 제출 없이 수입신고하면서 세번과 세율은 HSK 6204.62-9000, 기본세율 13%로, 신고서 항목 18번 원산지증명서 유무란에 “X(원산지증명서 제출 면제 대상)”, 항목 15번 신고구분란에 “A(일반수입신고) 일반P/L신고”로 기재하였다.
청구인은 수입 통관후 2005.5월 상기 수입물품 중 여자용 면바지(이하 “쟁점물품”이라고 한다)에 대하여 미얀마내의 직물협회가 2005.4월. 발행한 원산지증명서 원본을 첨부하여 최빈국 특혜관세율(0%)을 적용해 달라는 요지로 청구인이 기 납부한 관세 ㅇㅇㅇㅇ원 및 부가세 ㅇㅇㅇ원 합계 ㅇㅇㅇ원에 대해 세액경정청구를 하였고 이에 대해 처분청은 2005.5월 청구인의 경정청구를 받아 들여 2005.5월 기 납부한 세액을 환급하였다.
관세청장은 2007.2월 처분청에 대한 원산지운영실태 기획감사를 실시한 결과, 쟁점물품은 수입신고시에 원산지증명서를 제출하지 않아 최빈국특혜관세율(0%) 적용을 할 수 없다는 이유로 청구인에게 부당하게 환급된 제세에 대해 추징토록 처분 지시하였고. 처분청은 관세청장의 추징 지시에 따라 2007.2월 청구인에게 환급한 관세 ㅇㅇㅇ원, 부가세 ㅇㅇㅇ원와 가산세 ㅇㅇㅇ원 합계 ㅇㅇㅇ원을 청구인에게 경정통지 하였다.
청구인은 이에 불복하여 2007.2월 이 건 심사청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장
청구인은 쟁점물품은 최빈국특혜관세 적용을 받을 수 있는 미얀마산 여성용 면바지로서 관세사의 실수로 원산지 증명서를 제출하지 않아 최빈국 특혜관세를 받지 못하였기 때문에 수입수리후 기납부한 관세 등을 환급받기 위해 경정청구를 하였고, 처분청은 이를 받아 들여 기납부한 세액을 환급해 주었는바, 경정청구 당시 제출서류가 미비하였다면 처분청은 이를 거부하였을 것이고, 또한 수입신고시 원산지증명서를 제출하지 아니했다는 사유로 환급한 세액을 재차 추징하는 것은 부당하다고 주장하고 있다.
3. 처분청 주장
처분청은 쟁점물품에 대한 수입신고시 원산지를 증명하는 서류(이하 “원산지 증명서”라고 한다)를 제출하여야만 최빈국특혜관세율을 적용 받을 수 있는데 청구인은 이를 이행하지 않았고 더욱이 원산지 증명서는 미얀마 정부기관 등 발급권한이 있는 기관으로부터 발급되어야 하나, 청구인이 제출한 원산지증명서는 발급권한이 없는 미얀마직물협회(MIYANMA TEXTILE INDUSTRIES)에서 발급되었으며 한편 청구인의 경정청구 당시 단순한 세관공무원의 업무착오 내지는 업무미숙 등으로 인하여 부족 징수한 관세 등에 대해 사후에 이를 발견하여 잘못을 시정하는 것은 처분청이 취해야 할 당연한 조치라고 주장하고 있다.
4. 쟁점
가. 수입신고 당시 쟁점물품에 대한 원산지 증명서를 제출하지 아니하였다 하더라도 수입신고 수리후 미얀마 직물협회가 발행한 원산지 증명서를 제출하면 기납부한 관세 등을 환급받을 수 있는 지 여부와
나. 경정청구 당시 세관에서 적법하게 환급해 주었음에도 수입신고시 원산지 증명서를 제출하지 아니하였다는 이유로 환급한 세액을 다시 추징하는 것이 부당한 지 여부를 가리는데 있다.
5. 심리 및 판단
가. 관련규정
1) 관세법 제38조의3(수정 및 경정)
①~② 기재생략
③세관장은 납세의무자가 신고납부한 세액, 납세신고한 세액 또는 제2항의 규정에 의하여 경정청구한 세액을 심사한 결과 과부족이 있는 것을 안 때에는 대통령령이 정하는 바에 따라 그 세액을 경정하여야 한다.
2) 관세법 제232조(원산지증명서 등)
①이 법, 조약·협정 등에 의하여 원산지확인이 필요한 물품을 수입하는 자는 당해 물품의 원산지를 증명하는 서류(이하 “원산지증명서”라 한다)를 제출하여야 한다. 다만, 대통령령이 정하는 물품의 경우에는 그러하지 아니하다.
②세관장은 제1항의 규정에 의하여 원산지증명서를 제출하지 아니하는 때에는 이 법, 조약·협정 등에 의한 관세율을 적용함에 있어서 일반특혜관세·국제협력관세 또는 편익관세를 배제하는 등 관세의 편익을 적용하지 아니할 수 있다.
3) 관세법시행령 제236조(원산지증명서의 제출 등)
①다음 각호의 1에 해당하는 자는 당해 물품의 수입신고시에 당해 물품의 원산지를 증명하는 서류(이하 “원산지증명서”라 한다)를 세관장에게 제출하여야 한다.
1. 법·조약·협정 등에 의하여 다른 국가의 생산(가공을 포함한다)물품에 적용되는 세율보다 낮은 세율을 적용받고자 하는 자로서 원산지 확인이 필요하다고 관세청장이 정하는 자
4) 최빈개발도상국에대한특혜관세공여규정(대통령령 제17,469호)
제2조(최빈개발도상국) 이 영에서 “최빈개발도상국”이라 함은 [별표1]에 규정된 국가를 말한다.
[별표1] 특혜관세가 적용되는 최빈개발도상국(제2조 관련)
1. 아시아 : 아프카니스탄·방글라데시·캄보디아·미안마·부탄·키리바티·라오스·몰디브·네팔·사모아·투발루·바누아투·솔로몬군도
제3조(특혜대상물품 및 세율) 특혜대상물품과 이에 적용되는 세율은 [별표2]의 규정에 의한다. 다만, 세계무역기구협정등에 의한 양허관세규정에 의하여 최소시장접근물량이 설정된 품목에 대하여는 그 물량의 범위 안에서 특혜세율을 적용할 수 있다.
제5조(원산지규정) ①~③ 기재생략
④특혜관세를 적용받고자 하는 자는 수출국 정부 또는 그 정부가 지정하는 기관이 발행하는 별지 서식의 원산지증명서를 제출하여야 한다.
⑤제1항 내지 제4항에 규정된 사항 외에 원산지의 인정에 관하여는 관세법시행령 제236조 규정을 준용한다.
5) 원산지제도운영에관한고시(제2005-11호)
제2-1조(원산지증명서) ①~② 기재생략
③영 제236조 제1항 제1호에 의하여 다음 각호의 1에 해당하는 물품을 수입하는 자는 수입신고시에 원산지증명서를 제출하여야 한다.
1. 최빈개발도상국에대한특혜관세공여규정(법 제76조)적용 대상물품
2.~6. 기재생략
6) 수입통관사무처리에관한고시(제2004-10호)
제2-1-8조(전자서류에 의한 신고 및 서류제출대상 선별기준)
①수입신고는 법 제327조 제1항에 의하여 전자서류에 의한 수입신고(이하 "P/L신고"라 한다)를 원칙으로 한다.
②제1항의 규정에도 불구하고 다음 각호의 1에 해당하는 물품은 전산시스템에 의하여 서류제출 대상으로 선별한다.
1.~6. 기재생략
7. 법 제232조의 규정에 의한 원산지증명서류 제출대상물품
8.~17. 기재생략
나. 판 단
1) 수입신고 당시 쟁점물품에 대한 원산지 증명서를 제출하지 아니하였다 하더라도 수입신고 수리후 미얀마 직물협회가 발행한 원산지 증명서를 제출하면 기납부한 관세 등을 환급받을 수 있는 지 여부에 대해 살펴보면,
관세법 제232조 및 동법 시행령 제236조에는 이 법, 조약·협정 등에 의하여 원산지 확인이 필요한 물품을 수입하는 자 중 다른 국가의 생산(가공을 포함한다)물품에 적용되는 세율보다 낮은 세율을 적용받고자 하는 자는 당해물품의 수입신고시 당해 물품의 원산지를 증명하는 서류를 제출하여야 하고 이를 제출하지 아니하는 때에는 관세율을 적용함에 있어서 관세의 편익을 적용하지 않을 수 있다고 규정하고 있는 바, 이는 원산지 증명서의 제출시기에 대한 규정은 단순한 훈시규정이 아닌 강행규정이라 할 것이므로 수입통관이후에 원산지 증명서를 제출한다면 최빈국 특혜관세율을 적용받을 수 없다고 판단된다.
또한 미얀마산 수입물품에 대해 최빈국특혜세율을 적용받기 위해서는 미얀마정부가 우리나라에 통보한 원산지증명 발급권한이 있는 기관에서 발급된 적법한 원산지증명서을 제출하여야 하나, 청구인이 제출한 원산지증명서는 최빈국특혜관세율 대상물품에 대해서는 발급권한이 없는 미얀마직물협회(MIYANMA TEXTILE INDUSTRIES)에서 발급되었으므로 그 효력이 없다 할 것이다.
2) 청구인은 경정청구 당시 세관에서 적법하게 환급해 주었음에도 수입신고시 원산지 증명서를 제출하지 아니하였다는 이유로 환급한 세액을 다시 추징하는 것이 부당하다고 주장하고 있어 이를 대하여 살펴보면,
관세법 제38조의3【수정 및 경정】및 동법 시행령 제34조【세액의 경정】의 규정에서 세관장은 납세의무자가 신고납부한 세액을 심사한 결과 과부족이 있는 것을 안 때에는 대통령령이 정하는 바에 따라 경정통지서를 납세의무자에게 교부하고, 경정을 한 후 그 세액에 과부족이 있는 것을 발견한 때에는 그 경정한 세액을 다시 경정하도록 되어 있다.
이와 관련하여 국세심판원(국심 1998관0016, 98.09.14)에서도 사전세액심사대상물품으로 수입신고수리후 다시 추징한 건에 대해 “단순한 세관공무원의 품목분류 착오 내지는 업무미숙 등으로 인하여 부족징수한 관세 등을 적법한 절차에 따라 추징 조치한 것은 비록 사전세액 심사 당시에 신고오류를 발견하지 못하였더라도 사후에 이를 발견하여 잘못을 시정하는 것은 과세권자가 취해야 할 당연한 조치”라는 결정을 한 바 있다.
따라서 본 건은 세관공무원의 원산지 관련규정에 대한 착오 내지 업무미숙으로 빚어진 것으로 사후에 이를 발견하고 그 잘못을 치유하고자 기 납부한 세액을 재경정한 처분청의 조치는 적법한 것으로 판단된다.
6. 결 론
그렇다면, 청구인의 심사청구에 이유가 없으므로 관세심사위원회의 심의를 거쳐 관세법 제128조 제1항의 규정에 의거 주문과 같이 결정한다. |
|
첨부파일 |
|
|
등록정보 |
|
2007년 6월 18일 월요일
|
  |
|
clhs@clhs.co.kr 
070-4214-8300