|
목차 |
| 조심 2007관0023 |
2009-09-29 |
| 쟁점 할인액을 수출자와 청구법인(수입자) 각각의 채권[수출자가 분담하여야 할 광고판촉비(청구법인의 채권) 및 수입물품의 대가(수출자의 채권)]을 상계한 것으로 보아 수입물품의 과세가격에 가산하여 과세한 처분의 당부 (인용) |
| 조심 2009관0055, 2009관0056 |
2009-09-17 |
| 이 건 심판청구가 적법한 청구인지 여부 (각하) |
| 조심 2009관0084 |
2009-09-15 |
| 쟁점물품을 '데이터프로젝터'(청구주장)로 보아 HSK 8528.61-0000호(양허세율 0%)로 분류할 것인지, 아니면 '영상프로젝터'(처분청 의견)로 보아 HSK 8528.69-0000호(기본세율 8%)로 분류할 것인지 여부 (기각) |
| 조심 2009관0047 |
2009-09-14 |
| (1) 쟁점물품을 단결정 보울을 얇게 절단하는 기기로 보아 HSK 8486.10-3010호에 분류할 것인지(청구법인, 관세율 0%), 기타의 잉곳 가공기계로 보아 HSK 8486.10-3090호에 분류할 것인지(처분청, 관세율 8%) 여부 (기각) (2) 관세감면신청 허용여부를 판단할 수 있는지 여부 (심리생략) (3) 가산세 부과 처분이 위법 · 부당한지 여부 (기각) |
| 조심 2008관0162 |
2009-09-14 |
| 쟁점물품이 오염물질 방지·처리를 위한 관세감면대상물품으로 보는 사용전압이 32볼트 이상인 물품에 해당하는지 여부 (기각) |
| 조심 2009관0066 |
2009-09-11 |
| 쟁점물품을 '철 또는 비합금강의 봉'으로 보아 HSK 7214.99-1000호(WTO 협정세율 0%)에 품목분류할 것인지, 또는 '나선가공한 철강제품'으로 보아 HSK 7318-19-0000호(기본세율 8%)에 품목분류할 것인지 여부 (기각) |
| 조심 2009관0081, 2009관0078,.. |
2009-09-11 |
| 쟁점물품을 '발전세트'(처분청의견)로 보아 HSK 8502.39-4000호(기본관세율 8%)로 분류할 것인지, 아니면 각각 개별기기(청구주장)로 보아 Steam Turbine을 HSK 8406.81-3000호(양허관세율 5%), Gas Turbine을 HSK 8411.82-9090호(기본관세율 8%), Generator를 HSK 8501.64-0000호(양허관세율 8%)로 분류할 것인지 여부 (기각) |
| 조심 2009관0094, 2009관0090,.. |
2009-09-11 |
| 경정청구 기간이 경과한 경정청구에 대한 반려행위에 대하여 제기한 청구법인의 심판청구가 적법한 청구인지 여부 (각하) |
| 조심 2009관0054 |
2009-09-11 |
| 최초 체납발생일로부터 4년 이상이 경과된 시점에 이르러 청구인을 제2차 납세의무자로 지정하여 가산금을 부과한 처분의 당부 (기각) |
| 국심 2007관0150 |
2009-08-13 |
| 쟁점로열티를 쟁점물품의 수입가격에 안분가산하여 과세가격을 산정하여 과세한 처분의 당부 (인용) |
| 조심 2008관0054 |
2009-08-12 |
| (1) 본선하역준비가 완료되기 이전에 발생한 체선료가 수입물품의 과세가격에 가산하는 운송관련비용에 해당되는 지 여부 (기각) (2) 이 건 처분이 신의칙에 반하는 부당한 소급과세인지 여부 (기각) |
| 조심 2008관0132, 2008관0133 |
2009-08-12 |
| 쟁점물품의 수입신고가격을 부인하고 관세법 제32조의 규정에 따라 유사물품의 거래가격을 기초로 과세가격을 결정한 처분의 당부 (인용) |
| 조심 2007관0156 |
2009-08-11 |
| (1) 쟁점물품의 수입가격이 특수관계에 의하여 영향을 받은 것으로 보아 관세법 제33조에 의한 국내판매가격을 기초로 과세가격을 산정하여 과세한 처분 (기각) (2) 동 처분과 관련하여 청구법인이 신청한 자료에 근거하여 관세평가분류원장이 조정한 이윤 및 일반경비율(소매업)을 적용한 처분의 당부 (재조사) |
| 조심 2009관0036 |
2009-08-06 |
| 이 건 경정고지처분이 신의성실원칙에 위배되는 소급과세인지 여부 (인용) |
| 조심 2008관0029 |
2009-07-23 |
| (1) 청구법인이 외국 프랜차이저(OSI)에게 지급한 프랜차이즈 비용(Franchise Fee, 매월 순매출액의 3%)의 경우, 쟁점물품(주방용 기자재, 인테리어물품, 스테이크용 분할육등)의 수입과 관련성있고 거래조건에 해당한다고 보아 쟁점물품 과세가격에 가산하여 과세한 처분의 당부 (취소) (2) (예비적 청구) 프랜차이즈 비용(Franchise Fee)에는 국내 영업활동 및 관리에 대한 순수 인적용역에 대한 대가가 포함되어 있으므로 이를 과세가격에 가산하지 아니하여야 한다는 청구주장의 당부 (심리생략) |
| 조심 2008관0037 |
2009-07-22 |
| (1) 쟁점물품의 품목을 HSK 2303.10-0000호(청구인, 전분박과 이와 유사한 박, 양허세율 0%)와 HSK 2309.90-9000호(처분청, 기타의 사료용 조제품, 양허세율 미추천 50.6%, 추천 5%) 중 어디에 분류하는 것이 타당한지 여부 (기각) (2) 당초 관세분류평가원에서 쟁점물품을 HSK 2303.10-0000호로 분류하였다가 이를 HSK 2309.90-9000호로 변경하여 기 수입신고 내용을 경정하여 관세 등을 고지한 처분이 신의성실원칙에 위배되는 소급과세인지 여부 (인용) |
| 조심 2009관0018 |
2009-05-12 |
| (1) 쟁점물품을 HSK 8526.10-9000호(기본관세율 8%)로 분류할 것인지, 아니면 HSK 9026.10-2000호(양허관세율 0%)에 분류할 것인지 여부 (기각) (2) 이 건 경정고지처분이 소급과세금지원칙과 신의성실 원칙에 위배되는 지 여부 (기각) (3) 가산세 부과처분의 당부 (기각) |
|
◀
71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
▶
|
|
|
|
판례∙예규 |
|
제 목 |
법원 경락물품의 과세가격은 최초 경매예정가격 (공인감정기관의 감정가격)으로 본 사례 |
|
구 분 |
관심 제192-22호 (결정일자 : 1995-08-07) |
| 내 용 |
[결정요지]
법원경락물품의 과세가격 산정방법은 거래가격이 없기 때문에 합리적인 방법에(제6방법)의하여 과세가격을 결정해야 하며, 실거래가격에 근접한 가격은 경락가격이 아니라 공인감정기관의 감정가격을 기초로 산출하는 것이 타당하므로 청구인의 주장은 이유 없다. 다만 최초 공인감정 가격에서 경락시점까지의 가치감소분을 체감하지 아니하고 감정가격 자체를 과세가격으로 결정한 처분청의 처분에는 일부 잘못이 있다.
[이 유]
1.사실
청구인은 '93.4.23 법원의 민사소송법에 의한 임의경매에 의하여 외국 중고어선(엘리사호)을 경락받았고, 처분청에서는 동 물품이 법원경락에 의하여 소유권을 취득하였다 할지라고 수입면허를 받아야 하는 외국선박이기에 '95.4.4일자로 법원에서 최초경매 예정가격으로 채택한 공인 감정기관의 감정가격(361,156,990원)을 과세 표준으로 과세하자 청구인은 동 물품의 과세표준은 법원의 경락가격(4,750,000원)이 기준이 되어야 한다하여 '95.6.5 심사청구를 제기하였다.
2.심리 및 판단
먼저 이건 과세경위와 청구인의 주장을 살펴보면 청구인은 '93.4.23 법원의 민사소송법에 의한 임의경매에 의하여 외국 중고어선(엘리사호)을 경락받았고 처분청에서는 동 물품이 법원경락에 의하여 소유권을 취득하였다 할지라도 외국선박 이기에 '95.4.4일자로 법원에서 최초경매 예정가격으로 채택한 공인감정기관의 감정가격을 과세표준으로 과세하자, 청구인은 모든 세금은 법원의 엄정 경쟁입찰로 낙착된 가격이 과세표준이 되어야 하며, 재경원의 유권해석에서도 경락된 때의 물품의 성상에 의해 관세를 부과함이 타당하다는 견해이므로 본건 청구물품의 과세 부과시점은 법원 경락일이고, 과세표준은 당연히 법원 경락시 낙찰된 가격이 되어야 한다는 주장이다.
다음으로 이건 관련규정을 살펴보면, GATT 신평가협약 제1조 1 및 관세법 제9조의 2에서는 "수입국에 수출판매된 물품에 대하여 실제로 지급하였거나 지급하여야 할 가격을 기초로 과세가격을 결정하여야 한다"라고 규정되어 있으며, GATT 신평가협약 제2조 내지 제7조 및 관세법 제9조의4 내지 제9조의8에서도 제1방법 (거래가격을 기초로 과세가격 결정)으로 과세가격을 결정할 수 없는 경우 제2방 법 내지 제6방법으로 과세가격을 결정하도록 규정되어 있다.
또한 재경원의 유권해석에 의하면 법원경락물품은 관세법 제9조의8(제6방법)로 과세가격을 결정하여야 하며, 이 경우 동법 시행령 제3조의9에서 규정하는 방법에 따라 관세청장이 결정하여야 할 사항으로 판단된다고 회신하였고, 관세 평가 시행세칙 제4-4조 (중고물품의 과세가격)에서는 "국내 공인감정기관의 감정 가격을 기초로 하여 산출한 가격"으로 규정되어 있다.
종합해 보면, 본건 물품은 우리나라에 수출 판매된 물품이 아니기 때문에 관세법 제9조의 2(제 1 방법) 규정에 의한 거래가격을 기초로 과세가격을 결정할 수 없고, 관세법 제9조의8 (제5방법) 합리적인 방법에 의하여 과세가격이 결정되어야 함에는 이견이 없으나, 이 방법(제6방법)에 의하여 과세가격을 결정할 때 경락가격을 과세가격으로 할 것이냐 공인감정기관의 감정가격을 과세가격으로 할 것이냐가 쟁점인 바, 본건 중고선박의 과세가격은 "국내공인감정기관의 감정가격을 기초로 하여 산출한 가격으로 관세평가시행세칙에 규정되어 있으며 거래가격이 없을 때 실거래가격에 근접하는 가격은 경락가격이 아니라 공인감정기관의 감정가격에서 경락시점의 가치감소분을 체감한 가격이 이건 물품에 대한 실질적인 가치를 반영한다 할 것이므로 청구인의 주장은 이유 없다 판단된다. 다만 최초의 공인감정기격에서 경락시점까지의 기간 경과에 따른 가치감소분을 체감한(감가상각) 가격을 기초로 과세가격이 결정되어야 하나 최초의 공인감정 가격 자체를 과세가격으로 결정한 처분청의 처분에는 일부 잘못이 있다 판단된다. |
|
첨부파일 |
|
|
등록정보 |
|
2005년 12월 25일 일요일
|
  |
|
clhs@clhs.co.kr 
070-4214-8300