|
|
|
|
|
|
|
|
|
목차 |
| 국심 2004관0035 |
2005-06-22 |
| Photo Sensor(PMT R928); Photo Sensor(PMT H5784-03)의 품목분류 |
| 국심 2004관0001 |
2005-06-21 |
| 쟁점물품을 액체유량계로 보아 HS 9026호로 분류할 것인지, 아니면 액체적산용 계기로 보아 HS 9208호로 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2004관0059 |
2005-06-10 |
| 쟁점물품인 Modulator가 통신용 기기가 분류되는 HS8517.50호인지, 아니면 방송용 기기가 분류되는 HS8525.10-2000호인지 여부 |
| 국심 2004관0113 |
2005-06-10 |
| 쟁점물품의 품목분류를 통신용기기로 보아 HSK 8517.50호로 분류할 것인지, 방송용기기로 보아 HSK 8525.10호로 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2004관0178 |
2005-06-10 |
| 청구법인이 처분청에 한 과오납 경정청구를 거부한 처분청의 처분이 타당한지 여부 |
| 국심 2004관0246 |
2005-06-10 |
| 쟁점물품인 Modulator가 통신용 기기가 분류되는 HS8517.50호인지, 아니면 방송용 기기가 분류되는 HS8525.10-2000호인지 여부 |
| 국심 2004관0085 |
2005-05-24 |
| 당해물품의 국내판매가격을 기초로 산정한 과세가격을 비교가격으로 사용할 수 있는지 여부; 소급과세금지원칙을 위배하는지 여부 |
| 국심 2004관0024 |
2005-05-23 |
| 쟁점물품이 LED가 결합된 표시반으로 보아 HSK853.20호에 분류되는지 핸드폰용 부분품으로서 HSK8529.90-9910호에 분류되는지 아니면 기타의 표시반으로 보아 HSK8531.80-0000호에 분류되는지 여부 |
| 국심 2004관0157 |
2005-05-16 |
| 쟁점 조세채권이 정리채권인지 여부 |
| 국심 2005관0029 |
2005-05-19 |
| 쟁점물품의 품목분류를 통신용기기로 보아 HS 8517.50호로 분류할 것인지, 방송용기기로 보아 HSK 8525.10-2000호로 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2005관0046 |
2005-05-19 |
| 쟁점물품의 품목분류를 통신용기기로 보아 HS 8517.50호로 분류할 것인지, 방송용기기로 보아 HSK 8525.10-2000호로 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2004관0040 |
2005-05-19 |
| 쟁점물품의 품목분류를 통신용기기로 보아 HSK 8517.50-8090호로 분류할 것인지, 아니면 방송용기기로 보아 HSK8525.10-2000호로 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2004관0215 |
2005-05-19 |
| 쟁점물품의 품목분류를 통신용기기로서 HS 8517.50호나 수신기기를 갖춘 TV방송용 송신기기로서 HS 8525.20호로 분류할 것인지, 아니면 TV방송용 송신기기로 보아 HSK 8525.10-2000호로 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2003관0114 |
2005-05-18 |
| 청구법인이 HSK8517.50-7090호로 수입신고한 Laser Diode Module에 대하여 HSK9013.80-9000호로 분류하고 경정 고지한 처분청의 처분이 정당한지 여부 |
| 국심 2004관0124 |
2005-05-18 |
| 쟁점물품을 어류의 웨이스트로 보아 HSK 0511.91-2000호로 분류할 것인지, 아니면 기타 사료용 조제품으로 보아 HSK2309.90-9000호에 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2004관0181 |
2005-05-17 |
| 가산세의 부과가 적법한지의 여부 |
| 국심 2004관0183 |
2005-05-17 |
| 쟁점물품의 품목분류를 통신용기기로 보아 HS 8517.50호로 분류할 것인지, 방송용기기로 보아 HS 8525.10호로 분류할 것인지 여부 |
|
◀
131 132 133 134 135 136 137 138 139 140
▶
|
|
|
|
판례∙예규 |
|
제 목 |
특수관계자간 거래의 과세가격 |
|
구 분 |
평가일 22740-705 (결정일자 : 1989-12-08) |
| 내 용 |
■ 질 의
○ 일본 A(주)와 한국 A' 판매(주)의 관계가 특수관계에 해당하며 통상적인(업종별) 이윤 및 일반경비 비율 적용이 타당한지 여부
■ 회 신
○ 판매대리점 관계에서 볼 때 일본 A(주)와 한국 A'판매(주) 사이에 체결된 판매대리점계약에서 구매자는 판매자의 서면동의 없이는 경쟁제품을 취급할 수 없도록 규정되어 있는 바, 이는 판매자가 구매자를 관리하는 경우로서 특수관계에 해당됨.
○ 제4평가방법 적용시 국내판매가격에서 공제되는 이윤 및 일반경비는 통상적인 이윤 및 일반경비이어야 하므로, 납세의무자의 회계보고서를 기초로 한 이윤 및 일반경비 비율이 통상적인 이윤 및 일반경비 비율(관세청장이 정한 기준비율)의 20%이내를 초과하는 경우 이 초과한 부분은 인정될 수 없음. 따라서 관세청장이 지정한 업종별 이윤 및 일반경비 비율은 동종업계의 전업체의 이윤 및 일반경비를 평균한 수치이기 때문에 관세청장이 통상적인 이윤 및 일반 경비로서 인정하는 범위에는 세율인하, 환차 등으로 발생된 이익 및 국내 판매방법이 달라서 생길 수 있는 통상적인 이윤 및 판매경비는 이미 반영된 것으로 볼 수 있으므로 이 비율은 추가적으로 고려할 수는 없는 것임.
■ 관련규정
○ 관세법시행령 제3조의10 제2항, 고시 제4-2조 |
|
첨부파일 |
|
|
등록정보 |
|
2005년 12월 22일 목요일
|
  |
|
|
|
clhs@clhs.co.kr 
070-4214-8300