|
목차 |
| 국심 2006관0079 |
2007-04-11 |
| Potato starch 조제품을 '감자전분'으로 보아 HSK1108.13-0000에 분류하고 경정고지한 처분의 당부; 신뢰보호원칙에 위배한 경정고지처분인지 여부 |
| 국심 2004관0172 |
2007-04-10 |
| 같은 날 별도의 B/L에 의하여 각각 수입신고된 고압스팀터빈 1기, 저압스팀터빈 2기, 발전기를 동시에 제시된 것으로 간주하여 하나의 발전세트로 보아 HSK 8502.39-4000호(기본세율 8%)로 분류할 것인지, 아니면 B/L건별로 수입신고된 물품을 각각 제시된 것으로 보아 스팀터빈은 HSK 8406.81-3000호(양허세율 5%)로, 발전기는 HSK 8501.64-0000호(양허세율 0%)로 분류할 것인지 여부; 부당한 소급과세처분인지 여부 |
| 국심 2006관0030 |
2007-04-04 |
| 고추다데기를 '고춧가루 혼합조미료'로 보아 HSK 2103.90- 9090호(조정관세율 45%)로 분류할 것인지, 아니면 '파쇄한 고춧가루'로 보아 HSK 0904.20-2000호(양허관세율 270%)에 분류할 것인지 여부; 관세법 제85조에 의한 품목분류기준고시 제2-13조 제1호의 규정이 주관적이고 추상적인 규정으로서 이에 근거한 분석방법에 따라 분석한 것이 위법 부당하다는 주장의 당부; 신뢰보호원칙과 평등의 원칙에 위배한 경정고지처분인지 여부 |
| 국심 2006관0023 |
2007-03-02 |
| DC전원공급기를 "전기통신용기기의 것"으로 보아, HSK 8504. 40-9091호(양허 관세율 0%)에 분류할 것인지, 아니면 "기타의 전원공급기"로 보아 HSK 8504.40-9099호(기본 관세율 8%)에 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2006관0189 |
2007-03-02 |
| 인삼잎 추출분말을 '인삼의 엑스'로 보아 HSK 1302.19-1900호(기본세율 20%)에 분류되는지 아니면, '기타 식물성 엑스'로 보아 HSK 1302.19-9099호(기본세율 8%)에 분류되는지 여부; 이 건 경정처분이 신의칙에 위배되는지 여부 |
| 국심 2005관0141 |
2007-02-13 |
| 동영상녹화기능을 가진 디지털 카메라를 HSK 8525.40-9000호의 '기타 비데오카메라'로 분류할 것인지, 또는 같은 세번의 '디지털카메라'로 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2006관0163 |
2007-02-12 |
| LCD패널의 품목분류를 "자동자료처리기계의 부분품"으로 보아 HSK 8473.30-9000호(양허세율 무세)에 분류할 것인지 아니면 "기타액정디바이스"로 보아 HSK 9013.80-1090호(기본세율 8%)에 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2006관0115 |
2007-02-12 |
| 아이스크림 조제품이 "제0401호 내지 제0404호에 해당하는 물품의 조제식료품"으로서 HSK 1901.90-2000호(양허세율 36%)에 분류되는지 아니면 "따로 분류되지 아니한 조제식료품"으로서 HSK 2106.90-9030호(기본세율 8%)에 분류되는 지 여부; 과세형평성을 위반한 처분인지 여부 |
| 국심 2005관0207 |
2007-02-12 |
| Laser Stencil Cutting System이 |
| 적부심사 제2007-104호 |
2007-12-06 |
| 쟁점물품(Crude Mixing Oil)의 품목분류를 HSK 1515.50-0000호에 분류하여야 하는지, 아니면 HSK 1517.90-9000호에 분류하여야 하는 지 여부 |
| 관심 제2006-043호 |
2007-04-05 |
| 쟁점물품을 절단육으로 보아 HSK 0207.14-1090(양허 20%)으로 분류할 것인지, 아니면 설육으로 보아 HSK 0207.14-2090(양허 27%)으로 분류할 것인지 여부; 검사대상으로 선별되어 수입검사를 하였을 경우 처분청이 수입신고 당시 품목분류를 따라야 하는지 여부 |
| 관심 제2007-007호 |
2007-05-21 |
| 쟁점물품을 "스냅동작방식의 기타의 개폐기"로 보아 HSK 8536. 50-9010(양허 0%)에 분류할 것인지, 아니면 작동형태에 따라 푸쉬버튼형은 HSK 8536.50-2000(기본 8%)에, 마이크로형은 HSK 8536.50-3000(기본 8%)에, 기타의 스위치는 HSK 8536.50-9090(기본 8%)에 분류할 것인지 여부 |
| 관심 제2005-031호 |
2007-05-02 |
| 쟁점물품을 "모노리식 집적회로(IC)"로 보아 HS 8542호(양허관세율 0%)로 분류할 것인지 아니면 타 호에 게기되지 않은 독립된 고유기능을 가진 기타의 전기기기"로 보아 HS 8543호(기본관세율 8%)로 분류할 것인지 여부; 장기간에 걸쳐 무관세로 신고하였으므로 비과세관행 성립 및 세관장의 직권 정정한 사실 등으로 신의칙에 반하는 소급과세에 해당되는지 여부; 품목분류 신고오류로 인해 부과된 가산세의 경우 청구인에게 그 의무를 게을리한 점을 탓할 수 없는 정당한 사유가 있는 지 여부 |
| 국심 2006관0191 |
2007-07-11 |
| 수출자가 프로모션 차원에서 특별할인한 쟁점가격이 '거래의 성립 또는 가격의 결정이 조건 또는 사정에 의하여 영향을 받은 경우'에 해당된다고 보아 할인이전의 가격을 과세가격으로 하여 경정한 처분이 정당한지 여부 |
| 국심 2007관0135 |
2007-12-28 |
| 쟁점맥주의 수출자가 아닌 제3자에게 지급한 금액을 중개료 또는 수수료로 보아 과세가격에 가산하여 경정한 처분의 당부 |
| 국심 2007관0029 |
2007-12-13 |
| 쟁점장난감의 수입신고가격이 조건 또는 사정에 의하여 영향을 받은 것으로 보아 수입신고가격을 과세가격으로 인정하지 않고 국내판매가격을 기초로 과세가격을 결정하여 과세한 처분의 당부; 매출할인금액을 포함한 금액으로 세금계산서를 발행하고 대금은 할인된 금액으로 받은 경우 국내판매가격을 기초로 과세가격을 결정함에 있어 매출할인금액을 매출액에서 공제할 것인지 여부; 국내판매가격을 기초로 과세가격을 결정함에 있어 관세청장이 정한 이윤 및 일반경비율을 적용하여 과세가격을 결정한 처분의 당부 |
| 국심 2007관0126 |
2007-12-12 |
| 냉동수산물의 수입신고가격을 부인하고 다이어리 등에 기재된 가격으로 경정한 처분의 당부 |
|
◀
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90
▶
|
|
|
|
판례∙예규 |
|
제 목 |
쟁점물품을 제조하기 위해 해외임가공업자에게 제공한 부분품 중 배송·보관·생산 과정에서 발생한 불량품의 수출가격을「관세법」제30조 제1항 제3호에 따른 '생산지원비'로 보아 수입물품의 과세가격에 가산하여 과세한 처분의 당부 |
|
구 분 |
조심 2014관0362 (결정일자 : 2015-02-05) |
| 내 용 |
[결정요지]
'자체 불량품'은 정상적인 생산과정이 아닌 부분품 배송·보관 과정의 손실량이므로「관세법 시행령」제18조 제3호 "수입물품의 생산과정에 소비되는 물품"에 해당하는 것으로 보기 어려워 과세가격에 포함하는 '생산지원비'로 볼 수 없는 점, '생산과정 불량품'은 정상적인 생산과정에서 발생한 손실량으로 "수입물품의 생산과정에 소비되는 물품"에 해당하더라도「관세법」제101조 제1항에서 정한 쟁점물품의 제조·가공에 사용된 부분품으로서 해외임가공물품 감세대상에 해당하는 점 등에 비추어 불량품의 수출가격을 수입물품의 과세가격에 가산하여 관세 등을 과세한 처분은 잘못이 있음
[주 문]
OO세관장이 2014.7.22.청구법인에게 한관세 OO원, 부가가치세 OO원 및 가산세OO원 합계 OO원의 부과처분은 이를 취소한다.
[이 유]
1. 처분개요
가. 청구법인은2009.7.29.부터2012.12.26.까지 OO수출자인 OO(이하"임가공업자"라 한다)로부터 임가공물품인 OO(관세율표 제8536.41-0000호,이하 "쟁점물품"이라 한다)를 수입신고번호 OO건으로수입하면서「관세법」제101조 제1항 제1호의 해외임가공물품 등의 감세를 적용받고, 처분청으로부터 수리를 받았다.
나. 처분청은 청구법인에 대하여 2014.3.31.부터 2014.4.18.까지 기업심사를 실시한 결과, 청구법인이 임가공업자에게 쟁점물품을 제조하기 위해 제공한 OO의 부분품 중 부품자체 불량및생산과정(조립과정)에서 발생한 불량이 정상적인 소요량을 초과한 점을확인하고, 이 초과분은 해외 임가공을 위하여 임가공업자에게 무상으로 제공한것으로「관세법」제30조 제1항 제3호 및 같은 법 시행령 제18조에 규정한 생산지원비용으로 과세가격에 가산되어야 한다고 보아누락된 초과분에 대한 그 수출가격을 해외임가공물품감세대상(수입신고서 1란)이 아닌 과세대상으로 수입신고서 2란에 가산하여2014.7.22. 청구법인에게 관세 OO원, 부가가치세 OO원 및 가산세OO원 합계 OO원을 경정·고지하였다.
다. 청구법인은 이에 불복하여 2014.8.22. 심판청구를 제기하였다.
2. 청구법인 주장 및 처분청 의견
가. 청구법인 주장
(1) 쟁점물품 제조를 위한 원자재를 임가공업자에게 보내는 과정 및 보관 중에 발생한 불량품(이하 "자체 불량품"이라 한다)과 임가공업자의 제조공정 중에 발생한 불량품(이하 "생산과정 불량품"이라 한다)은 생산지원비를 규정한 「관세법」제30조 제1항 제3호 및 같은 법 시행령 제18조 제1호인 "수입물품에 결합되는 재료·구성요소·부분품및 그 밖에 이와 비슷한 물품"과 제3호인 "수입물품의 생산과정에 소비되는 물품"에 해당되지 않는다.
(2)설사 생산과정 불량품이 쟁점물품의 '생산지원비'에 해당한다고 하더라도해외임가공감세 대상인 수입신고서 1란의 과세가격(수출신고가격)에 가산하여 면세되어야 하므로수입신고서 2란의 '임가공비'에 가산하여 과세한 이 건 처분은 부당하다.
나. 처분청 의견
(1)자체 불량품과 생산과정 불량품은 모두「관세법 시행령」제18조 제3호의 "수입물품의 생산과정에 소비되는" 생산지원물품에해당되며,청구법인이 직접 생산한 부분품을 임가공업자에게 제공한 경우에가산할 금액(생산지원비)은쟁점물품을 제조하는 데 소요된 비용(전체수출가격)과 운송비용을 포함한 금액이므로 모든 불량품의 수출신고가격이 생산지원금액에 포함된다.
(2) 수입물품의 과세가격은 수출신고가격이 아니고, 실제지급금액에 가산금액을 더한 것이므로 생산지원비용을 수출신고가격에 가산할 수 없으며, 쟁점물품의 생산과정에서 불량이 발생하여 해외에서 폐기한 불량품은 국내에 수입되지 않아 수입물품에 해당하는 원재료의 수출신고가격이 아니므로 수입신고서 1란에는 포함될 수 없고, 가산금액으로서 실제 과세되는 수입신고서 2란의 임가공비 등에 포함되어 과세한 이 건 처분은 정당하다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁 점
「관세법」 제101조의 해외임가공물품 등의 감세 대상물품의 제조를 위해 제공한 원자재 중 자체 불량품 및 생산과정 불량품의 수출가격을 같은 법 제30조 제1항 제3호의 '생산지원비'로 보아 과세대상인 수입신고서 (2란)의 임가공비에 가산하여 과세한 처분의 당부
나. 관련 법령 등 : <별지> 기재
다. 사실관계 및 판단
(1) 청구법인은2009.7.29.부터2012.12.26.까지 OO임가공업자로부터 임가공물품인쟁점물품을수입신고번호 OO건으로수입하면서「관세법」제101조 제1항 제1호의 해외임가공물품 등의 감세를 적용받고 처분청으로부터 수리를 받았으나, 처분청은청구법인이 임가공업자에게쟁점물품을 제조하기 위해 제공한OO의 부분품 중 부품자체 불량및생산과정(조립과정)에서 발생한 불량이 정상적인 소요량을 초과한 점을확인하고, 이 초과분은 해외 임가공을 위하여 임가공업자에게 무상으로제공한것으로「관세법」제30조 제1항 제3호 및 같은 법 시행령 제18조에 규정한 생산지원비용으로 과세가격에 가산되어야 한다고 보아누락된 초과분에 대한 그 수출가격을 해외임가공감세 대상(수입신고서 1란)이 아닌 과세대상으로 수입신고서 2란에 가산하여2014.7.22. 청구법인에게관세 등OO원을 경정·고지하였다.
(2) 처분청은 쟁점물품의 과세가격은 실제지급금액에 생산지원비 등 가산요소를 더한 금액이고, 불량품(loss)은 「관세법 시행령」 제18조 제3호 "수입물품의 생산과정에서 소비되는 물품으로 생산지원물품에 해당되므로 실제지급금액에 해당되는 수입신고서 1란의 수출신고가격과 수입신고서 2란의 임가공비에 가산요소인 생산지원비용(불량품)을 더한 금액으로 <표1>과 같이 산출하였다.
<표1> 쟁점물품의 과세가격 산출근거
(3) 청구법인은 "청구법인이 임가공업자에게 제공한 원자재 중 자체 불량품은 쟁점물품 생산과정에 투입되기 이전에 운송과정이나 창고보관 중 취급 등 부주의로 인하여 발생한 것으로 쟁점물품의 생산과 전혀 관련이 없어 생산지원비에 포함되지 않고, 또한 생산과정 불량품도 수입물품에 결합되거나 수입물품 생산에 소비된 물품이 아니므로 생산지원비로 볼 수 없다"고 주장하고 있다.
(4) 처분청은 "자체 불량품과 생산과정 불량품은 모두 「관세법 시행령」 제18조 제3호의 "수입물품의 생산과정에 소비되는" 생산지원물품에 해당되며, 청구법인이 직접 생산한 부분품을 임가공업자에게 제공한 경우에 가산할 금액(생산지원비)은 쟁점물품을 제조하는 데 소요된 비용(전체 수출가격)과 운송비용을 포함한 금액이므로 모든 불량품의 수출신고가격이 생산지원금액에 포함되고, 수입물품의 과세가격은 수출신고가격이 아니고, 실제지급금액에 가산금액을 더한 것이므로 생산지원비용을 수출신고가격에 가산할 수 없으며, 쟁점물품의 생산과정에서 불량이 발생하여 해외에서 폐기한 불량품은 국내에 수입되지 않아 수입물품에 해당하는 원재료의 수출신고가격이 아니므로 수입신고서 1란에는 포함될 수 없고, 가산금액으로서 실제 과세되는 수입신고서 2란의 임가공비 등에 포함되어 과세한 이 건 처분은 정당하다"라는 의견이다.
(5) 「관세법」 제30조 제1항 제3호에서 "구매자가 해당 수입물품의 생산 및 수출거래를 위하여 대통령령으로 정하는 물품 및 용역을 무료 또는 인하된 가격으로 직접 또는 간접으로 공급한 경우에는 그 물품 및 용역의 가격 또는 인하차액을 해당 수입물품의 총생산량 등 대통령령으로 정하는 요소를 고려하여 적절히 배분한 금액을 더하여 조정한 거래가격"으로 하도록 규정하고 있고, 「관세법 시행령」 제18조에 "법 제30조 제1항 제3호에서 대통령령으로 정하는 물품 및 용역이란 구매자가 직접 또는 간접으로 공급하는 것으로서 수입물품의 생산과정에 소비되는 물품 등 어느 하나에 해당하는 것을 말한다"라고 규정하고 있다.
한편, 「관세법」 제101조 제1항 제1호에 "원재료 또는 부분품을 수출하여 기획재정부령으로 정하는 물품으로 제조하거나 가공한 물품" 등의 물품이 수입될 때에는 대통령령으로 정하는 바에 따라 그 관세를 경감할 수 있도록 규정하고 있고, 「관세법 시행규칙」 제56조 제1항에서 관세가 감면되는 해외임가공물품은 "법 별표 관세율표 제85류 및 제90류 중 제9006호에 해당하는 것"으로 규정하고 있다.
(6) 이상의 사실관계 및 관련 법령 등을 종합하여 살펴본다.
쟁점물품 제조를 위한 원자재를 임가공업자에게 보내는 과정 및 보관 중에 발생한 '자체 불량품'은 정상적인 생산과정이 아닌 부분의 손실량이므로 생산지원비를 규정한 「관세법」 제30조 제1항 제3호 및 같은 법 시행령 제18조 제1호인 "수입물품에 결합되는 재료·구성요소·부분품 및 그 밖에 이와 비슷한 물품"과 제3호인 "수입물품의 생산과정에 소비되는 물품"에 해당하는 것으로 보기 어려운 점, 임가공업자의 제조공정 중에 발생한 '생산과정 불량품'은 정상적인 생산과정에서 발생한 손실량으로서 쟁점물품의 생산과정에 소비되는 물품에 해당한다고 하더라도 「관세법 시행규칙」 제56조 제1항에서 정한해외임가공물품감세대상인 제85류에 분류되는 쟁점물품의제조·가공에 사용된 원재료 또는 부분품으로서 해외임가공물품감세대상인 수입신고 1란의 과세가격(수출신고가격)에 가산하여 감세되어야 하는 것인 점 등에 비추어 처분청이 '자체 불량품' 및 '생산과정 불량품'의 수출가격을 수입신고서 2란의 '임가공비'에 가산하여 과세한 처분은 잘못이 있다고 판단된다.
4. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유 있으므로 「관세법」제131조와 「국세기본법」 제81조 및 제65조 제1항 제3호에 의하여 주문과 같이 결정한다. |
|
첨부파일 |
|
|
등록정보 |
|
2018년 3월 8일 목요일
|
  |
|
clhs@clhs.co.kr 
070-4214-8300