|
목차 |
| 국심 2007관0049 |
2007-11-08 |
| 주파수전환용 모듈이 "고유의 기능을 가진 전기기기"로서 HSK 8543.89-9090호(2007.1.1.이후 HSK 8543. 70-9090, 관세율 8%)에 분류되는지 아니면, "반도체웨이퍼 또는 소자의 측정 또는 검사용 기기의 부분품"으로서 HSK 9030.90-9010호(관세율 0%)에 분류되는지, 또는 "전기통신용으로 특별히 설계제작된 기기"로서 HSK 9030. 40-9000호(관세율 0%)에 분류되는지 여부; 부당한 소급과세에 해당되는지 여부 |
| 국심 2006관0055 |
2007-11-08 |
| 접촉각 측정기(Contact Angle Meter)가 물리분석용 기기로서 HS 9027(관세율 0%)에 분류되는지 아니면, 광학식의 측정기로서 HS 9031호(관세율 8%)에 분류되는지 여부, 박막형성장비(LB Film Balance System) 및 그 부분품이 기타 측정용 기기 및 그 부분품으로서 HS 9027호(관세율 0%)에 분류되는지 아니면, 고유기능을 가진 기타의 기기 및 그 부분품으로서 HS 8479호(관세율 8%)에 분류되는지 여부 |
| 국심 2007관0034 |
2007-10-29 |
| Photo smart printer와 Ink-cartridge를 "잉크젯 방식의 인쇄기와 동 부분품"으로 보아 HSK 8443.59-9000호와 8443.90- 0000호(각각 기본세율 8%)에 분류되는지 아니면 "자동자료처리기계의 출력장치인 프린터와 동 부분품"으로 보아 HSK 8471.60-2013호와 8473.30-9000호(각각 양허세율 무세)에 분류되는지 여부 |
| 국심 2006관0148 |
2007-10-26 |
| Signal Conditioning Module과 Motion Controller를 "자동자료처리기계의 단위기기"로 보아 HSK 8471.80- 0000호(양허 무세) 또는 "자동자료처리기계의 부분품"으로 보아 HSK 8473.30-9000호(양허 무세)에 분류할 것인지 아니면, Signal Conditioning Module은 "고유의 기능을 가진 기타의 전기기기"로 보아 HSK 8543.89- 9090(기본 8%), Motion Controller는 "자동제어용 보드"로 보아 HSK 8537.10-2000호(기본 8%)에 분류할 것인지 여부; 부당한 소급과세처분인치 여부 |
| 국심 2007관0042 |
2007-10-01 |
| X-ray platform computer를 "기타 디지털형 자동자료처리기계"로 보아 HSK 8471.50-9000호(양허세율 무세)에 분류할 것인지 아니면, 함께 제시된 X-ray generator, Detector array 등과 함께 "기타 용도의 엑스레이 검색기기"로 보아 HSK 9022.19-9000호(기본세율 8%)에 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2007관0041 |
2007-10-01 |
| 쟁점물품을 완성된 Stacker Crane의 본질적인 특성을 갖춘 것으로 보아 HSK 8428.90-0000호(관세율 0%)에 분류할 수 있는지 여부 |
| 국심 2006관0104 |
2007-10-01 |
| FIB/SEM dual beam의 품목분류를 "각종재료의 가공공작기계"로 보아 HS 8456호에 분류할 것인지, 아니면 "일렉트론 빔 현미경"으로 보아 HS 9012호에 분류할 것인지, 아니면 "기타의 측정 또는 검사용의 기기"로 보아 HS 9031호에 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2007관0063 |
2007-09-20 |
| Sweet Potato가 '기타의 방법으로 조제 또는 저장처리한 기타 식용에 적합한 식물의 부분'으로서 HSK 2008.99-9000호(양허세율 45%)에 분류되는 지 아니면 '따로 분류되지 않은 조제식료품'으로서 HSK 2106.90-9099호(기본세율 8%)에 분류되는지 여부 |
| 국심 2007관0060 |
2007-08-22 |
| 쟁점물품(multi band)을 '기타 메리야스 편물 또는 뜨개질 편물의 의류부속품'으로 보아 HSK 6117.10-4000호(기본세율 13%)에 분류할 것인지 아니면 '방직용 섬유직물제의 모자'로 보아 HSK 6505.90-2090호(기본세율 8%)에 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2007관0047 |
2007-08-22 |
| Sputtering Target(은합금 Plate, 금 Plate, 백금 Plate)이 일차제품형상의 것으로서 각각 HSK 7106.92-2000호(관세율 3%), HSK 7108.13-9020호(관세율 3%) 및 HSK 7110. 19-0000호(관세율 3%)에 분류되는지 아니면, 귀금속의 기타 제품으로서 HSK 7115.90-1090호(관세율 8%)에 분류되는지 여부 |
| 국심 2007관0009 |
2007-08-21 |
| 세관장이 2004.9.22. HSK 7304.59-0000호(양허관세율 0%)로 품목분류결정한 분석회보에 따라 수입신고하여 수리를 받은 Steel tube with cutting에 대하여 관세청장이 2006.10.30. HSK 7326.90-9000호(기본관세율 8%)로 분류결정하였음을 근거로 하여 관세 등을 경정고지한 처분이 부당한 소급과세에 해당되는지 여부 |
| 국심 2007관0013 |
2007-07-24 |
| 파장분할필터가 반송통신용 또는 디지털 통신용기기가 분류되는 HSK 8517.50-8090호(양허관세율 0%)에 분류되는지, 아니면 기타의 광학기기로서 HSK 9013.80-9000호(기본관세율 8%)에 분류되는지 여부 |
| 국심 2005관0134 |
2007-06-25 |
| 다기능 프로젝터를 비디오프로젝터로 보아 HSK 8528.30-0000호(기본관세율 8%)로 분류할 것인지, 아니면 데이터프로젝터로 보아 HSK 8471.60-2022호(양허관세율 0%)로 분류할 것인지의 여부 |
| 국심 2006관0181 |
2007-05-10 |
| 쟁점물품(Optical Pigtail Isolator)을 "광섬유 전송시스템의 부분품"으로 보아 HSK 8517.90-9420호(양허관세율 0%)에 분류할 것인지, 아니면 "기타의 광학기기"로 보아 HSK 9013.80-9000호(기본관세율 8%)에 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2007관0007 |
2007-04-24 |
| 쟁점물품을 HSK 8525.40-9000호에 분류되는 '디지털카메라'(양허관세율 0%)로 분류할 것인지, 아니면 '기타 비디오카메라'(기본관세율 8%)로 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2006관0125 |
2007-04-24 |
| 쟁점물품(In Circuit Test System)을 "반도체 웨이퍼나 소자의 측정 또는 검사용 기기"로 보아 HSK 9030.82-0000호(양허관세율 0%)에 분류할 것인지 아니면, "기록장치를 갖춘 기타의 측정기"로 보아 HSK 9030.83-0000호(기본관세율 8%)에 분류할 것인지 여부 |
| 국심 2005관0143 |
2007-04-17 |
| 의료용 STAPLE를 '기타의 일반외과용기기'로 보아 HSK 9018.90-9010호(기본관세율 8%)로 분류할 것인지, 또는 '인체에 삽입되는 스테이플'로 보아 HSK 9021.90-1000호(양허관세율 0%)로 분류할 것인지 여부; 관세청장이 고시한 '세관장확인고시'에 게재된 품목분류번호로 수입신고수리를 받은 쟁점물품에 대하여 품목분류를 변경하고 경정고지한 처분이 신의성실의 원칙을 위배한 소급과세인지의 여부; 과세처분이 타당하다면, 관세부과제척기간을 2년으로 할 것인지 또는 5년으로 할 것인지 여부; 가산세 부과처분의 당부 |
|
◀
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90
▶
|
|
|
|
판례∙예규 |
|
제 목 |
쟁점물품을 제조하기 위해 해외임가공업자에게 제공한 부분품 중 배송·보관·생산 과정에서 발생한 불량품의 수출가격을「관세법」제30조 제1항 제3호에 따른 '생산지원비'로 보아 수입물품의 과세가격에 가산하여 과세한 처분의 당부 |
|
구 분 |
조심 2014관0362 (결정일자 : 2015-02-05) |
| 내 용 |
[결정요지]
'자체 불량품'은 정상적인 생산과정이 아닌 부분품 배송·보관 과정의 손실량이므로「관세법 시행령」제18조 제3호 "수입물품의 생산과정에 소비되는 물품"에 해당하는 것으로 보기 어려워 과세가격에 포함하는 '생산지원비'로 볼 수 없는 점, '생산과정 불량품'은 정상적인 생산과정에서 발생한 손실량으로 "수입물품의 생산과정에 소비되는 물품"에 해당하더라도「관세법」제101조 제1항에서 정한 쟁점물품의 제조·가공에 사용된 부분품으로서 해외임가공물품 감세대상에 해당하는 점 등에 비추어 불량품의 수출가격을 수입물품의 과세가격에 가산하여 관세 등을 과세한 처분은 잘못이 있음
[주 문]
OO세관장이 2014.7.22.청구법인에게 한관세 OO원, 부가가치세 OO원 및 가산세OO원 합계 OO원의 부과처분은 이를 취소한다.
[이 유]
1. 처분개요
가. 청구법인은2009.7.29.부터2012.12.26.까지 OO수출자인 OO(이하"임가공업자"라 한다)로부터 임가공물품인 OO(관세율표 제8536.41-0000호,이하 "쟁점물품"이라 한다)를 수입신고번호 OO건으로수입하면서「관세법」제101조 제1항 제1호의 해외임가공물품 등의 감세를 적용받고, 처분청으로부터 수리를 받았다.
나. 처분청은 청구법인에 대하여 2014.3.31.부터 2014.4.18.까지 기업심사를 실시한 결과, 청구법인이 임가공업자에게 쟁점물품을 제조하기 위해 제공한 OO의 부분품 중 부품자체 불량및생산과정(조립과정)에서 발생한 불량이 정상적인 소요량을 초과한 점을확인하고, 이 초과분은 해외 임가공을 위하여 임가공업자에게 무상으로 제공한것으로「관세법」제30조 제1항 제3호 및 같은 법 시행령 제18조에 규정한 생산지원비용으로 과세가격에 가산되어야 한다고 보아누락된 초과분에 대한 그 수출가격을 해외임가공물품감세대상(수입신고서 1란)이 아닌 과세대상으로 수입신고서 2란에 가산하여2014.7.22. 청구법인에게 관세 OO원, 부가가치세 OO원 및 가산세OO원 합계 OO원을 경정·고지하였다.
다. 청구법인은 이에 불복하여 2014.8.22. 심판청구를 제기하였다.
2. 청구법인 주장 및 처분청 의견
가. 청구법인 주장
(1) 쟁점물품 제조를 위한 원자재를 임가공업자에게 보내는 과정 및 보관 중에 발생한 불량품(이하 "자체 불량품"이라 한다)과 임가공업자의 제조공정 중에 발생한 불량품(이하 "생산과정 불량품"이라 한다)은 생산지원비를 규정한 「관세법」제30조 제1항 제3호 및 같은 법 시행령 제18조 제1호인 "수입물품에 결합되는 재료·구성요소·부분품및 그 밖에 이와 비슷한 물품"과 제3호인 "수입물품의 생산과정에 소비되는 물품"에 해당되지 않는다.
(2)설사 생산과정 불량품이 쟁점물품의 '생산지원비'에 해당한다고 하더라도해외임가공감세 대상인 수입신고서 1란의 과세가격(수출신고가격)에 가산하여 면세되어야 하므로수입신고서 2란의 '임가공비'에 가산하여 과세한 이 건 처분은 부당하다.
나. 처분청 의견
(1)자체 불량품과 생산과정 불량품은 모두「관세법 시행령」제18조 제3호의 "수입물품의 생산과정에 소비되는" 생산지원물품에해당되며,청구법인이 직접 생산한 부분품을 임가공업자에게 제공한 경우에가산할 금액(생산지원비)은쟁점물품을 제조하는 데 소요된 비용(전체수출가격)과 운송비용을 포함한 금액이므로 모든 불량품의 수출신고가격이 생산지원금액에 포함된다.
(2) 수입물품의 과세가격은 수출신고가격이 아니고, 실제지급금액에 가산금액을 더한 것이므로 생산지원비용을 수출신고가격에 가산할 수 없으며, 쟁점물품의 생산과정에서 불량이 발생하여 해외에서 폐기한 불량품은 국내에 수입되지 않아 수입물품에 해당하는 원재료의 수출신고가격이 아니므로 수입신고서 1란에는 포함될 수 없고, 가산금액으로서 실제 과세되는 수입신고서 2란의 임가공비 등에 포함되어 과세한 이 건 처분은 정당하다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁 점
「관세법」 제101조의 해외임가공물품 등의 감세 대상물품의 제조를 위해 제공한 원자재 중 자체 불량품 및 생산과정 불량품의 수출가격을 같은 법 제30조 제1항 제3호의 '생산지원비'로 보아 과세대상인 수입신고서 (2란)의 임가공비에 가산하여 과세한 처분의 당부
나. 관련 법령 등 : <별지> 기재
다. 사실관계 및 판단
(1) 청구법인은2009.7.29.부터2012.12.26.까지 OO임가공업자로부터 임가공물품인쟁점물품을수입신고번호 OO건으로수입하면서「관세법」제101조 제1항 제1호의 해외임가공물품 등의 감세를 적용받고 처분청으로부터 수리를 받았으나, 처분청은청구법인이 임가공업자에게쟁점물품을 제조하기 위해 제공한OO의 부분품 중 부품자체 불량및생산과정(조립과정)에서 발생한 불량이 정상적인 소요량을 초과한 점을확인하고, 이 초과분은 해외 임가공을 위하여 임가공업자에게 무상으로제공한것으로「관세법」제30조 제1항 제3호 및 같은 법 시행령 제18조에 규정한 생산지원비용으로 과세가격에 가산되어야 한다고 보아누락된 초과분에 대한 그 수출가격을 해외임가공감세 대상(수입신고서 1란)이 아닌 과세대상으로 수입신고서 2란에 가산하여2014.7.22. 청구법인에게관세 등OO원을 경정·고지하였다.
(2) 처분청은 쟁점물품의 과세가격은 실제지급금액에 생산지원비 등 가산요소를 더한 금액이고, 불량품(loss)은 「관세법 시행령」 제18조 제3호 "수입물품의 생산과정에서 소비되는 물품으로 생산지원물품에 해당되므로 실제지급금액에 해당되는 수입신고서 1란의 수출신고가격과 수입신고서 2란의 임가공비에 가산요소인 생산지원비용(불량품)을 더한 금액으로 <표1>과 같이 산출하였다.
<표1> 쟁점물품의 과세가격 산출근거
(3) 청구법인은 "청구법인이 임가공업자에게 제공한 원자재 중 자체 불량품은 쟁점물품 생산과정에 투입되기 이전에 운송과정이나 창고보관 중 취급 등 부주의로 인하여 발생한 것으로 쟁점물품의 생산과 전혀 관련이 없어 생산지원비에 포함되지 않고, 또한 생산과정 불량품도 수입물품에 결합되거나 수입물품 생산에 소비된 물품이 아니므로 생산지원비로 볼 수 없다"고 주장하고 있다.
(4) 처분청은 "자체 불량품과 생산과정 불량품은 모두 「관세법 시행령」 제18조 제3호의 "수입물품의 생산과정에 소비되는" 생산지원물품에 해당되며, 청구법인이 직접 생산한 부분품을 임가공업자에게 제공한 경우에 가산할 금액(생산지원비)은 쟁점물품을 제조하는 데 소요된 비용(전체 수출가격)과 운송비용을 포함한 금액이므로 모든 불량품의 수출신고가격이 생산지원금액에 포함되고, 수입물품의 과세가격은 수출신고가격이 아니고, 실제지급금액에 가산금액을 더한 것이므로 생산지원비용을 수출신고가격에 가산할 수 없으며, 쟁점물품의 생산과정에서 불량이 발생하여 해외에서 폐기한 불량품은 국내에 수입되지 않아 수입물품에 해당하는 원재료의 수출신고가격이 아니므로 수입신고서 1란에는 포함될 수 없고, 가산금액으로서 실제 과세되는 수입신고서 2란의 임가공비 등에 포함되어 과세한 이 건 처분은 정당하다"라는 의견이다.
(5) 「관세법」 제30조 제1항 제3호에서 "구매자가 해당 수입물품의 생산 및 수출거래를 위하여 대통령령으로 정하는 물품 및 용역을 무료 또는 인하된 가격으로 직접 또는 간접으로 공급한 경우에는 그 물품 및 용역의 가격 또는 인하차액을 해당 수입물품의 총생산량 등 대통령령으로 정하는 요소를 고려하여 적절히 배분한 금액을 더하여 조정한 거래가격"으로 하도록 규정하고 있고, 「관세법 시행령」 제18조에 "법 제30조 제1항 제3호에서 대통령령으로 정하는 물품 및 용역이란 구매자가 직접 또는 간접으로 공급하는 것으로서 수입물품의 생산과정에 소비되는 물품 등 어느 하나에 해당하는 것을 말한다"라고 규정하고 있다.
한편, 「관세법」 제101조 제1항 제1호에 "원재료 또는 부분품을 수출하여 기획재정부령으로 정하는 물품으로 제조하거나 가공한 물품" 등의 물품이 수입될 때에는 대통령령으로 정하는 바에 따라 그 관세를 경감할 수 있도록 규정하고 있고, 「관세법 시행규칙」 제56조 제1항에서 관세가 감면되는 해외임가공물품은 "법 별표 관세율표 제85류 및 제90류 중 제9006호에 해당하는 것"으로 규정하고 있다.
(6) 이상의 사실관계 및 관련 법령 등을 종합하여 살펴본다.
쟁점물품 제조를 위한 원자재를 임가공업자에게 보내는 과정 및 보관 중에 발생한 '자체 불량품'은 정상적인 생산과정이 아닌 부분의 손실량이므로 생산지원비를 규정한 「관세법」 제30조 제1항 제3호 및 같은 법 시행령 제18조 제1호인 "수입물품에 결합되는 재료·구성요소·부분품 및 그 밖에 이와 비슷한 물품"과 제3호인 "수입물품의 생산과정에 소비되는 물품"에 해당하는 것으로 보기 어려운 점, 임가공업자의 제조공정 중에 발생한 '생산과정 불량품'은 정상적인 생산과정에서 발생한 손실량으로서 쟁점물품의 생산과정에 소비되는 물품에 해당한다고 하더라도 「관세법 시행규칙」 제56조 제1항에서 정한해외임가공물품감세대상인 제85류에 분류되는 쟁점물품의제조·가공에 사용된 원재료 또는 부분품으로서 해외임가공물품감세대상인 수입신고 1란의 과세가격(수출신고가격)에 가산하여 감세되어야 하는 것인 점 등에 비추어 처분청이 '자체 불량품' 및 '생산과정 불량품'의 수출가격을 수입신고서 2란의 '임가공비'에 가산하여 과세한 처분은 잘못이 있다고 판단된다.
4. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 청구주장이 이유 있으므로 「관세법」제131조와 「국세기본법」 제81조 및 제65조 제1항 제3호에 의하여 주문과 같이 결정한다. |
|
첨부파일 |
|
|
등록정보 |
|
2018년 3월 8일 목요일
|
  |
|
clhs@clhs.co.kr 
070-4214-8300