|
목차 |
| 관세협력과-607 |
2004-09-13 |
| 특수관계자간 거래물품의 가격을 평가할 때 관세평가협정 주해의 예시를 원용할 수 있는지와, 이때 주해의 '모든 비용과 이윤'이 당해 수출자의 비용과 이윤을 의미하는 지 |
| 관세 47000-90 |
2001-05-02 |
| 보세공장에 반입하는 원재료중 비과세(보세) 대상 원재료의 범위에 관하여 관세법에 명확한 규정이 없는 바, 소모성 보조원재료에 대하여 환급특례법을 준용하여 과세대상으로 할 것인가? |
| 관세 47000-121 |
2001-06-22 |
| 관세 47000-90('05.5.2)호 회신과 관련하여 '반복 사용되지 않는 소모성 보조원재료'의 범위를 어디까지 인정할 것인가? |
| 관세 47000-90 |
2001-05-02 |
| 환급특례법상 원재료 인정기준인 '물리적 결합 및 화학적 반응등'의 내용과 범위는? |
| 관세 47000-79 |
2001-04-20 |
| 동일법인내 다수의 사업주체(본사, 지사, 공장 등)가 있는 경우 수출입신고시 화주의 인정범위는? |
| 관협 47040-93 |
2001-04-18 |
| 해외임가공을 위해 원재료 등을 FOB조건으로 수출하는 경우, 이의 가격에는 공급자의 생산원가 및 본선인도까지의 국내 일체의 비용 즉, 국내제조장으로부터 수출항까지의 발생된 국내운송료 등이 이미 포함된 가격이므로, 이 경우 내륙운송료를 수입물품의 과세가격에 합산하여야 하는가? |
| 관세 47000-54 |
2001-03-22 |
| 관세법 제247조제3항 단서에 따라 보세창고에 장치한 수입물품을 검사하는 경우 검사수수료가 면제되는 신고인은 누구를 의미하는가? |
| 관협 47040-68 |
2001-03-20 |
| IMF 외환위기 이후 환율상승에 따른 수입가격의 인상으로 종전 프랑스 프랑(FRF) 결제 방식에서 수출자와 협의하여 원화방식으로 수입키로 계약하고, 송품장상 원화를 기준으로 수입신고하고 관세 등 제세를 납부한 이후 수입자가 송품장 발생일로부터 60일 이내에 원화금액을 송금일자의 프랑화 환율을 적용하여 프랑스 프랑으로 송금한 경우 과세가격의 기준통화가 어떤 것인가? |
| 관세 47000-167 |
2000-09-07 |
| 수리·가공후 재수출조건으로 수입시 관세 등을 면세 받은 물품에 대하여 용도외사용(내수용) 승인을 받아 관세 등을 납부한 후에 동 물품을 내수용으로 사용하지 않고 다시 수출한 경우 환급특례법상 환급이 가능한가? |
| 관협 47040-157 |
2000-07-20 |
| 독자적으로 세계무역기구에 가입하지는 않았지만 독립적인 경제영역을 가지고 있는 푸에르토리코, 아메리카사모아 등의 자치령이거나, 몰도바와 같이 자치령도 아니고 국제연합에 등록되지 않은 국가로부터 수입되는 물품에 대하여 WTO양허관세 및 편익관세를 적용할 수 있는가? |
| 관세 47000-185 |
1999-12-21 |
| 환급청구권의 소멸시효가 완성되었음에도 직권환급이 가능한가? |
| 관협 47040-55 |
2002-03-04 |
| 국내에서 회수해 간 부품이 수입물품에 재생 사용된 거래의 경우 거래가격 배제사유에 해당되는지와 실제지급금액을 구성하는가? |
| 산관 47040-82 |
1999-07-13 |
| 버섯재배용으로 사용할 목적으로 수입한 옥수수 속대의 품목분류를 HS 2308호(사료용의 식물성 물질)와 HS 1213호(곡물의 짚과 껍질)중 어디에 분류하여야 하는가? |
| 관세 47000-90 |
1999-06-30 |
| 수출용원재료의 인정범위는? |
| 관세 47000-76 |
1999-06-16 |
| 관세법 제56조(기타 선박 또는 항공기) 단서 및 시행령 제64조의2 규정에 의하여 관세법 적용이 제외되는 특수선박인 군함 등에 선용품을 공급하는 경우 환급특례법시행규칙 제2조제4항제1호에서 정하는 환급대상 수출로 인정할 수 있는가? |
| 관세 47000-75 |
1999-06-15 |
| 세관이 관세법 제175조(현행 제266조)제1항의 규정에 근거하여 수입적하보험 자료를 손해보험사에 요청할 경우, 동 조항에서 규정한 기타 관계업자에 손해보험사가 해당하는가? |
| 관세 47000-51 |
1999-04-29 |
| 법원으로부터 외국선박을 경락받아 이를 수입신고한 경우 과세물건 확정시기는? |
|
◀
91 92 93 94 95 96 97 98 99 100
▶
|
|
|
|
판례∙예규 |
|
제 목 |
청구인들을 체납법인의 제2차납세의무자로 지정·납부통지한 처분의 당부(취소) |
|
구 분 |
국심 2005관0181 (결정일자 : 2006-07-20) |
| 내 용 |
[이 유]
가. ○○○세관장이 2005.7.21. 청구인중 라○○○에게 한 관세 ○○○원, 가산금 ○○○원, 합계 ○○○원과 라○○○에게 한 관세 ○○○원, 가산금 ○○○원, 합계 ○○○원과 김○○○에게 한 관세 ○○○원, 가산금 ○○○원, 합계 ○○○(대표이사 조○○○호로 pomegranates concentrate juice(이하 "쟁점물품"이라 한다)를 수입신고하여 처분청이 이를 수리하였으나, 2004.3.31. 쟁점물품의 관세 1,057,370원을 납부하지 않아 체납이 발생하였다.
나. 처분청은 체납법인에 대한 재산 조사결과 재산이 전무한 것으로 밝혀짐에 따라 2005.7.21. 체납법인의 주식등변동상황명세서 및 법인등기부등본에 근거하여 체납법인의 과점주주인 라○○○(지분율 40%), 라○○○(지분율 30%), 김○○○(지분율 20%)를 관세법 제19조 제4항 및 국세기본법 제39조 규정에 의한 제2차납세의무자로 지정하여 청구인 라○○○에게 관세 ○○○원, 가산금 ○○○원, 합계 ○○○원, 라○○○에게 관세 ○○○원, 가산금 ○○○원, 합계 ○○○에게 관세 ○○○원, 가산금 ○○○원, 합계○○○원을 납부통지하였다.
다. 청구인들은 이에 불복하여 2005.8.22. 심판청구를 제기하였다.
2. 청구인 주장 및 처분청 의견
가. 청구인 주장
청구인들은 쟁점물품의 납세의무성립일인 2004.3.3. 이전에 체납법인의 대표이사인 조○○○에게 모든 자산과 부채 및 사업일체를 포괄양도하였기 때문에 납세의무성립일에는 체납법인의 경영에 전혀 관여하지 않았으며 쟁점물품의 판매이익금도 체납법인으로 귀속되었기 때문에 체납관세는 조○○○이 부담하여야 하므로 청구인들을 제2차납세의무자로 지정하여 납세의무를 부과한 처분은 부당하다.
나. 처분청 의견
청구인들은 2003.11.8. 청구인들이 영위해 온 법인의 자산과 부채 및 사업일체 등 모든 권리를 체납법인의 대표이사인 조○○○에게 포괄양도하였다고 주장하나, 납세의무성립일인 2004.3.3. 기준 체납법인의 의결권이 있는 주식을 양도하지 아니한 과점주주로서 경영을 사실상 지배하는 위치에 있었다고 보여짐으로 청구인들을 제2차납세의무자로 지정하여 납세의무를 부과한 처분은 정당하다.
3. 심리 및 판단
가. 쟁점
청구인들을 제2차 납세의무자로 지정하고 납부통지한 처분의 당부
나. 관련법령
관세법 제19조【납세의무자】①~③항(생략)
④ 국세기본법제38조 내지 제41조의 규정은 관세의 징수에 관하여 이를 준용한다.
국세기본법 제39조【출자자의 제2차 납세의무】① 법인(주식을 한국증권거래소에 상장한 법인을 제외한다)의 재산으로 그 법인에게 부과되거나 그 법인이 납부할 국세가산금과 체납처분비에 충당하여도 부족한 경우에는 그 국세의 납세의무의 성립일 현재 다음 각호의 1에 해당하는 자는 그 부족액에 대하여 제2차납세의무를 진다. 다만, 제2호의 규정에 의한 과점주주의 경우에는 그 부족액을 그 법인의 발행주식총수(의결권이 없는 주식을 제외한다. 이하 이 조에서 같다) 또는 출자총액으로 나눈 금액에 과점주주의 소유주식수(의결권이 없는 주식을 제외한다) 또는 출자액(제2호 가목 및 나목의 과점주주의 경우에는 당해 과점주주가 실질적으로 권리를 행사하는 주식수 또는 출자액)을 곱하여 산출한 금액을 한도로 한다.
1. 무한책임사원
2. 과점주주중 다음 각목의 1에 해당하는 자
가. 당해 법인의 발행주식총수 또는 출자총액의 100분의 51이상의 주식 또는 출자지분에 관한 권리를 실질적으로 행사하는 자
나. 명예회장회장사장부사장전무상무이사 기타 그 명칭에 불구하고 법인의 경영을 사실상 지배하는 자
다. 가목 및 나목에 규정하는 자의 배우자(사실상 혼인관계에 있는 자를 포함한다) 및 그와 생계를 같이하는 직계존비속
②제1항 제2호에서 "과점주주"라 함은 주주 또는 유한책임사원 1인과 그와 대통령령이 정하는 친족 기타 특수관계에 있는 자로서 그들의 소유주식의 합계 또는 출자액의 합계가 당해 법인의 발행주식총수 또는 출자총액의 100분의 51 이상인 자들(이하 "과점주주"라 한다)을 말한다.
국세기본법시행령 제20조 【친족 기타 특수관계인의 범위】법 제39조제2항에서 "대통령령이 정하는 친족 기타 특수관계에 있는 자"라 함은 다음 각호의 1에 해당하는 자를 말한다. 다만, 주주 또는 유한책임사원이 출가녀인 경우에는 제9호 내지 제13호의 경우를 제외하고 그 남편과의 관계에 의한다.
1. 6촌이내의 부계혈족과 4촌이내의 부계혈족의 처
2.~13호(생략)
국세기본법 통칙 39-0..2【과점주주 요건】①법인의 주주에 대하여 제2차 납세의무를 지우기 위해서는 과점주주가 주금을 납입하는 등 출자한 사실이 있거나 주주총회에 참석하는 등 운영에 참여하여 그 법인을 실질적으로 지배할 수 있는 위치에 있음을 요하며, 형식상 주주명부에 등재되어 있는 것만으로는 과점주주라 할 수 없다.
다. 사실관계 및 판단
(1) 체납법인은 청구인중 라○○○, 김○○○ 등이 2002.10.7. 설립하여 석류음료 판매사업을 영위해 온 법인의 사업일체와 장부상의 모든 자산과 부채를 2003.11.18. 대표이사 조○○○이 포괄 양수한 법인으로 납세의무성립일인 2004.3.3. 폐업하였으며, 쟁점물품은 조○○○ 명의로 수입된 사실이 제출된 자료에 의해 확인된다.
(2) 납세의무성립일인 2004.3.3. 기준 법인등기부등본 및 주식등변동상황명세서 등에 의하면 체납법인의 주식은 조○○○에게 양도되지 않은 채 기존 주주들이 소유하고 있고, 주주중 청구인들은 국세기본법 시행령 제20조에서 규정하고 있는 라○○○의 친족 기타 특수관계인으로 이들 청구인들이 소유하고 있는 주식 지분율의 합이 90%이므로 청구인 전원은 국세기본법 제39조 제2항에 의한 과점주주임이 확인되며, 국세통합전산망의 근로소득자료 조회 내역에 의하면 청구인들은 2004년 체납법인으로부터 근로소득을 수령한 사실이 없음이 확인된다.
<체납법인 주주구성 내역>
(3) 체납법인의 과점주주인 청구인들을 제2차납세의무자로 지정하여 납세의무를 부과한 처분의 당부에 대해 다툼이 있어 이에 대하여 살펴본다.
살피건대, 헌법재판소는 구 국세기본법 제39조 제1항 제2호 가목중 주주에 관한 부분은 "당해 법인의 발행주식총액의 100분의 51이상의 주식에 관한 권리를 실질적으로 행사하는 자 이외의 과점주주에 대하여 제2차납세의무를 부담하게 하는 범위내에서 헌법에 위배된다"고 한정위헌 결정○○○을 한 바가 있고, 청구인들은 납세의무성립일 이전에 사업일체를 체납법인의 대표이사인 조○○○에게 양도한 점, 쟁점물품의 수입을 체납법인의 대표이사인 조○○○ 명의로 한 점 및 체납법인으로부터 근로소득을 수령하지 아니한 점 등을 종합하여 볼 때 청구인들이 체납법인의 과점주주로서 발행주식총액의 100분의 51이상의 주식에 관한 권리를 실질적으로 행사 또는 체납법인의 경영을 지배한 것으로 보기 어렵다.
(4) 따라서 처분청이 청구인들을 체납법인의 경영을 지배한 것으로 보아 제2차납세의무자로 지정하고 납부통지한 처분은 잘못이 있다고 판단된다.
4. 결론
이 건 심판청구는 심리결과 청구인의 주장이 이유있으므로 국세기본법 제81조 및 제65조 제1항 제3호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다. |
|
첨부파일 |
|
|
등록정보 |
|
2006년 7월 25일 화요일
|
  |
|
clhs@clhs.co.kr 
070-4214-8300